Suche

Anschrift: Rathausstraße 2, 53332 Bornheim, Tel: (02222) 945-100, Fax: (02222) 945-400 E-Mail: christoph.becker@stadt-bornheim.de Stadt Bornheim · Postfach 1140 · 53308 Bornheim 8. August 2024 Kleine Anfrage gem. § 19 Abs. 1 Geschäftsordnung des Rates Ihre Anfrage betr. Reduktion der finanziellen Zuweisungen durch das Land für die Stadt Born- heim 2025 Sehr geehrter Herr Kabon, Ihre o. g. kleine Anfrage vom 05.08.2024 beantworte ich wie folgt: Frage 1: Ist die Reduzierung der Landesmittel für 2025 um ca. 4,1 Mio. Euro im aktuellen Haushaltsent- wurf 2025/2026 schon berücksichtigt? Antwort: Die Arbeitskreisrechnung zum Gemeindefinanzierungsgesetz 2025 (GFG 2025) – basierend auf den Eckpunkten zum GFG 2025 – wurde seitens des Ministeriums für Heimat, Kommunales, Bau und Digitalisierung NRW (MHKBD) am 1. August 2024 zur Verfügung gestellt. Der Haushaltsentwurf der Stadt Bornheim für die Haushaltsjahre 2025/2026 wurde in der Sitzung des Rates am 4. Juli 2024 eingebracht. Eine Berücksichtigung war daher nicht möglich. Frage 2: Wenn eine Reduzierung der Landesmittel im Haushalt 2025/2026 berücksichtigt ist, um wieviel reduziert ist der Anteil der Landesmittel im Haushaltsentwurf für das Jahr 2025 und das Jahr 2026 im Vergleich zu 2024? Antwort: Die Verschlechterungen bei den finanziellen Zuweisungen vom Land sind im Wesentlichen auf die Schlüsselzuweisungen zurückzuführen. Diese bleiben um rd. 4,7 Mio. Euro in 2025 und rd. 5 Mio. Euro in 2026 gegenüber den Ansätzen im Haushaltsentwurf 2025/2026 zurück. Herrn Matthias Kabon - 2 - Frage 3: Wenn die Reduktion noch nicht im Haushaltsentwurf 2025/2026 berücksichtigt ist, wann erfolgt dies und in welcher Höhe werden dann die Landesmittel im Jahr 2026 im Haushaltsentwurf be- rücksichtigt? Antwort: Veränderungen zum eingebrachten Haushaltsentwurf 2025/2026 erfolgen über den sogenannten Veränderungsnachweis. Dieser wird im weiteren Verlauf des Haushaltsplanungsprozesses er- stellt und zur Beratung im Haupt- und Finanzausschuss am 9. Oktober 2024 aufbereitet. Die Erkenntnisse aus der vorliegenden Arbeitskreisrechnung bilden die Grundlage für die erfor- derlichen Anpassungen in den Haushaltsjahren 2025 bis 2029. Frage 4: Welche Sparvorschläge macht der Bürgermeister, damit die Reduktion der Landesmittel für 2025 nicht zu einer unverhältnismäßigen Erhöhung (über den beschlossenen Inflationsausgleich) der Grundsteuer B und der Gewerbesteuer in Bornheim führt? Antwort: Angesichts des Wegfalls der Bilanzierungshilfen, des stagnierenden Gemeindeanteils an der Ein- kommensteuer, eines deutlichen Anstiegs der Sach- und Personalkosten sowie der aktuellen Zinssituation bleibt die Konsolidierung der städtischen Finanzen oberstes Gebot. Alle zur Verfügung stehenden Konsolidierungsmaßnahmen – ertrags- und aufwandsseitig – sind hierbei einzubeziehen. In den Sitzungen des Arbeitskreises Finanzen sollen mögliche Maßnahmen gemeinsam mit den Fraktionen identifiziert und zur Beratung im Haupt- und Finanzausschuss aufbereitet werden. Mit freundlichen Grüßen (Christoph Becker) Bürgermeister Anschrift: Rathausstraße 2, 53332 Bornheim, Tel: (02222) 945-100, Fax: (02222) 945-400 E-Mail: christoph.becker@stadt-bornheim.de Stadt Bornheim · Postfach 1140 · 53308 Bornheim 8. August 2024 Kleine Anfrage gem. § 19 Abs. 1 Geschäftsordnung des Rates Ihre Anfrage betr. Reduktion der finanziellen Zuweisungen durch das Land für die Stadt Born- heim 2025 Sehr geehrter Herr Kabon, Ihre o. g. kleine Anfrage vom 05.08.2024 beantworte ich wie folgt: Frage 1: Ist die Reduzierung der Landesmittel für 2025 um ca. 4,1 Mio. Euro im aktuellen Haushaltsent- wurf 2025/2026 schon berücksichtigt? Antwort: Die Arbeitskreisrechnung zum Gemeindefinanzierungsgesetz 2025 (GFG 2025) – basierend auf den Eckpunkten zum GFG 2025 – wurde seitens des Ministeriums für Heimat, Kommunales, Bau und Digitalisierung NRW (MHKBD) am 1. August 2024 zur Verfügung gestellt. Der Haushaltsentwurf der Stadt Bornheim für die Haushaltsjahre 2025/2026 wurde in der Sitzung des Rates am 4. Juli 2024 eingebracht. Eine Berücksichtigung war daher nicht möglich. Frage 2: Wenn eine Reduzierung der Landesmittel im Haushalt 2025/2026 berücksichtigt ist, um wieviel reduziert ist der Anteil der Landesmittel im Haushaltsentwurf für das Jahr 2025 und das Jahr 2026 im Vergleich zu 2024? Antwort: Die Verschlechterungen bei den finanziellen Zuweisungen vom Land sind im Wesentlichen auf die Schlüsselzuweisungen zurückzuführen. Diese bleiben um rd. 4,7 Mio. Euro in 2025 und rd. 5 Mio. Euro in 2026 gegenüber den Ansätzen im Haushaltsentwurf 2025/2026 zurück. Herrn Matthias Kabon - 2 - Frage 3: Wenn die Reduktion noch nicht im Haushaltsentwurf 2025/2026 berücksichtigt ist, wann erfolgt dies und in welcher Höhe werden dann die Landesmittel im Jahr 2026 im Haushaltsentwurf be- rücksichtigt? Antwort: Veränderungen zum eingebrachten Haushaltsentwurf 2025/2026 erfolgen über den sogenannten Veränderungsnachweis. Dieser wird im weiteren Verlauf des Haushaltsplanungsprozesses er- stellt und zur Beratung im Haupt- und Finanzausschuss am 9. Oktober 2024 aufbereitet. Die Erkenntnisse aus der vorliegenden Arbeitskreisrechnung bilden die Grundlage für die erfor- derlichen Anpassungen in den Haushaltsjahren 2025 bis 2029. Frage 4: Welche Sparvorschläge macht der Bürgermeister, damit die Reduktion der Landesmittel für 2025 nicht zu einer unverhältnismäßigen Erhöhung (über den beschlossenen Inflationsausgleich) der Grundsteuer B und der Gewerbesteuer in Bornheim führt? Antwort: Angesichts des Wegfalls der Bilanzierungshilfen, des stagnierenden Gemeindeanteils an der Ein- kommensteuer, eines deutlichen Anstiegs der Sach- und Personalkosten sowie der aktuellen Zinssituation bleibt die Konsolidierung der städtischen Finanzen oberstes Gebot. Alle zur Verfügung stehenden Konsolidierungsmaßnahmen – ertrags- und aufwandsseitig – sind hierbei einzubeziehen. In den Sitzungen des Arbeitskreises Finanzen sollen mögliche Maßnahmen gemeinsam mit den Fraktionen identifiziert und zur Beratung im Haupt- und Finanzausschuss aufbereitet werden. Mit freundlichen Grüßen (Christoph Becker) Bürgermeister

Dateityp : application/pdf
Dateigröße: 336 KB

SPD-Fraktion – Servatiusweg 19-23 – 53332 Bornheim An Bürgermeister Christoph Becker Rathausstraße 2 53332 Bornheim Bornheim, 25.07.2024 Verbleibende Investitionstätigkeiten im Haushaltsplan 2024 Hier: Große Anfrage gem. § 19 Abs. 1 der Geschäftsordnung des Rates Sehr geehrter Herr Bürgermeister Becker, in der Ratsvorlage 148/2024, nebst Ergänzungsvorlagen, Stand März 2024, wurde dem Rat die Summe von 89 Mio.€ unterbreitet, die zur Umsetzung von Investitionstätigkeiten für das Haushaltsjahr 2024 zur Verfügung steht. Nach Berücksichtigung der Investitionen in Zusammenhang mit der Wohnraumbeschaffung für flüchtende Menschen und dem Erwerb der Immobilie in Kardorf für ein technisches Rathaus verbleiben Ermächtigungen in Höhe von ca. 50 Mio. € für weitere Investitionsprojekte. Zu berücksichtigen sind ferner die bilanziellen Abschreibungen. Vor diesem Hintergrund bittet die SPD-Fraktion in der nächsten Sitzung des Haupt- und Finanzausschusses um die Beantwortung der nachfolgenden Fragen: 1. Wie ist der aktuelle Sachstand der tatsächlich noch zur Verfügung stehenden Investitionsmittel für die verbleibenden 5 Monate im Jahr 2024? 2. Welche Überlegungen wurden seitens der Verwaltung getätigt in Bezug auf die Priorisierung von Maßnahmen, die mit den Investitionsmitteln umgesetzt werden sollen? 3. Wie ist der Sachstand einschließlich der im Raum stehenden Kostenangaben für jene Investitionsprojekte, die dem Rat in Form einer Liste übermittelt wurden? Auch was den laufenden Bauprozess und den laufenden Planungsprozess angeht. 4. Können ggf. Maßnahmen von dieser Investitionsliste gestrichen/geschoben werden (z.B. die mit Planungsbeginn gekennzeichneten Projekte). Müssen neue Projekte aufgenommen werden; und wenn ja, welche? 5. Betrachtet die Verwaltung die jetzt zur Verfügung stehenden Investitionsmittel als ausreichend, oder lässt sich andererseits eine Tendenz erkennen, die eine Übertragung von Finanzmitteln in den nächsten Haushalt erforderlich macht? SPD-Fraktion im Rat der Stadt Bornheim Für die Beantwortung herzlichen Dank. Mit freundlichen Grüßen Wilfried Hanft, Anna Peters und Fraktion SPD-Fraktion – Servatiusweg 19-23 – 53332 Bornheim An Bürgermeister Christoph Becker Rathausstraße 2 53332 Bornheim Bornheim, 25.07.2024 Verbleibende Investitionstätigkeiten im Haushaltsplan 2024 Hier: Große Anfrage gem. § 19 Abs. 1 der Geschäftsordnung des Rates Sehr geehrter Herr Bürgermeister Becker, in der Ratsvorlage 148/2024, nebst Ergänzungsvorlagen, Stand März 2024, wurde dem Rat die Summe von 89 Mio.€ unterbreitet, die zur Umsetzung von Investitionstätigkeiten für das Haushaltsjahr 2024 zur Verfügung steht. Nach Berücksichtigung der Investitionen in Zusammenhang mit der Wohnraumbeschaffung für flüchtende Menschen und dem Erwerb der Immobilie in Kardorf für ein technisches Rathaus verbleiben Ermächtigungen in Höhe von ca. 50 Mio. € für weitere Investitionsprojekte. Zu berücksichtigen sind ferner die bilanziellen Abschreibungen. Vor diesem Hintergrund bittet die SPD-Fraktion in der nächsten Sitzung des Haupt- und Finanzausschusses um die Beantwortung der nachfolgenden Fragen: 1. Wie ist der aktuelle Sachstand der tatsächlich noch zur Verfügung stehenden Investitionsmittel für die verbleibenden 5 Monate im Jahr 2024? 2. Welche Überlegungen wurden seitens der Verwaltung getätigt in Bezug auf die Priorisierung von Maßnahmen, die mit den Investitionsmitteln umgesetzt werden sollen? 3. Wie ist der Sachstand einschließlich der im Raum stehenden Kostenangaben für jene Investitionsprojekte, die dem Rat in Form einer Liste übermittelt wurden? Auch was den laufenden Bauprozess und den laufenden Planungsprozess angeht. 4. Können ggf. Maßnahmen von dieser Investitionsliste gestrichen/geschoben werden (z.B. die mit Planungsbeginn gekennzeichneten Projekte). Müssen neue Projekte aufgenommen werden; und wenn ja, welche? 5. Betrachtet die Verwaltung die jetzt zur Verfügung stehenden Investitionsmittel als ausreichend, oder lässt sich andererseits eine Tendenz erkennen, die eine Übertragung von Finanzmitteln in den nächsten Haushalt erforderlich macht? SPD-Fraktion im Rat der Stadt Bornheim Für die Beantwortung herzlichen Dank. Mit freundlichen Grüßen Wilfried Hanft, Anna Peters und Fraktion

Dateityp : application/pdf
Dateigröße: 126 KB

Einfach. Politik. Machen. www.einfach-politik-machen.de UWG – Die Unabhängige Wählergemeinschaft Bornheim Stadt Bornheim z. Hd. Markus Hochgartz Vorsitzender des Jugendhilfeausschusses Rathausstr. 2 53332 Bornheim Bornheim, den 30.07.2024 Antrag der UWG zur fairen Staffelung der Jahreseinkommensstufen bei Elternbeitragsanpassungen Sehr geehrter Herr Hochgartz, wir bitten Sie, folgenden Antrag in den nächsten Jugendhilfeausschuss einzubringen: Beschlussentwurf: Die Verwaltung wird beauftragt, 1. für das Beitragsjahr 2024/ 2025 die Staffelung des Jahreseinkommens (Familienbruttoeinkommen) analog der ca. 5 % Erhöhung der Elternbeiträge anzupassen (Satzung der Stadt Bornheim zur Erhebung von Elternbeiträgen in Tageseinrichtungen für Kinder, Kindertagespflege und der Offenen Ganztagsschule im Primarbereich; Vorlage 242/2024-4 vom 18.04.2024). 2. bei ggf. zukünftigen Anpassungen der Elternbeiträge die Staffelung des Jahreseinkommens analog der jeweiligen Veränderung anzupassen. Begründung: Die UWG setzt sich seit vielen Jahren für eine faire und transparente Beitragssatzung ein. Die letzte Anpassung sehen wir, wie schon in den zwei vorherigen JHA-Sitzungen mitgeteilt, weiterhin als ungerecht gegenüber den Eltern an. Die am 18.04.2024 beschlossene Änderung der Satzung der Elternbeiträge umfasste lediglich die Beiträge, welche gemäß Begründung im JHA vom 29.02.2024 Vorlage 103/2024-4 maßgeblich durch Zitat “Die starke Steigerung liegt insbesondere in den Tarifsteigerungen und damit stark steigenden Personalkosten begründet” waren. Es wurde jedoch nicht berücksichtigt, dass auch die Einkommen der Beitragszahler im Durchschnitt gestiegen sind. Dies führt zu einer möglichen Doppelbelastung der Eltern durch diese einseitige Anpassung der Beiträge und das Nicht-Anpassen der Einkommensstufen. Somit verursacht diese unfaire Anpassung einen realen Kaufkraftverlust der Beitragszahler. UWG - Die Unabhängige Wählergemeinschaft Bornheim Fraktion im Rat der Stadt Bornheim Fraktionsvorsitzender: Dirk König Tel.: 0163-3563644 kontakt@uwg-bornheim.de www.uwg-bornheim.de Fraktionsgeschäftsstelle: Servatiusweg 19 - 53332 Bornheim mailto:kontakt@uwg-bornheim.de http://www.uwg-bornheim.de/ Einfach. Politik. Machen. www.einfach-politik-machen.de Beispiel: Eine Familie hat aktuell ein zu berücksichtigendes Jahreseinkommen von 84.000 € und hat ein U 3 Kind mit einem 45 Stundenplatz in der Tageseinrichtung. Laut der Satzung 23/24 zahlt diese Familie 566€ monatlich. Angenommen, die Familie hat aufgrund eigener Lohnanpassung ab 24/25 ein Jahreseinkommen von 88.000 €. Gemäß der Satzung 24/25 bedeutet dies 641 EUR monatlich. Dies führt zu einer Mehrbelastung um 13 % anstelle der von Ihnen begründeten Erhöhung um 5 %. Wäre jedoch die prozentuale Erhöhung der Beiträge auch auf die Einkommensstufen angewendet worden, wäre die Familie nicht in die nächste Stufe “gerutscht”, da diese somit nicht bei 85.000 € liegen würde, sondern bei 89.250 €. Mit freundlichen Grüßen Manuel van Eikelen, Dirk König und die Fraktion der UWG

Dateityp : application/pdf
Dateigröße: 204 KB

Einfach. Politik. Machen. www.einfach-politik-machen.de UWG – Die Unabhängige Wählergemeinschaft Bornheim Stadt Bornheim Herr Bürgermeister Becker Rathausstr. 2 53332 Bornheim Bornheim, den 07.06.2024 Große Anfrage nach § 19 Abs. 1 Geschäftsordnung Rat zu den anstehenden Modernisierungen und Neubauten von Feuerwehrgerätehäusern Sehr geehrter Bürgermeister Becker, angesichts der zunehmend prekären finanziellen Situation der Kommunen und der steigenden Anforderungen an die Freiwillige Feuerwehr, sollte die Durchführung der bevorstehenden Baumaßnahmen überprüft werden. Die Anpassung alter, bestehender Gerätehäuser an neue Standards durch An- und Umbau ist stets ein Kompromiss. Die immer höheren Anforderungen an Fahrzeuge und Hygiene bringen diese Kompromisse jedoch schnell an ihre Grenzen. Es ist bekannt, dass die Umbaukosten in Bestandsgebäuden kaum kalkulierbar sind. Gleichzeitig wird deutlich, dass Gerätehäuser innerorts oder in Neubaugebieten in Bezug auf Verkehr und Emissionen immer problematischer werden. Bei Aus- und Neubauten sollte daher geprüft werden, inwiefern gemeinschaftliche Häuser, wie beim Neubau in Hemmerich / Rösberg, möglich sind, da in den nächsten Jahren einige bestehende Gerätehäuser für mehrere Millionen umgebaut oder aufgerüstet werden müssen. Basis dafür kann unter anderen der Bericht der Gemeindeprüfungsanstalt sein Wir bitten um die Beantwortung folgender Fragen: 1. Inwiefern ist es noch möglich und sinnvoll, das neue Gerätehaus in Bornheim, Brenig, Dersdorf mit der Rettungswache zusammenzulegen, wie im GPA-Bericht zur interkommunalen Zusammenarbeit empfohlen wurde? 2. Inwiefern ist es möglich, das neue Gerätehaus in Hersel so zu positionieren, dass die Einheiten Hersel, Uedorf und Widdig in einem Gerätehaus untergebracht werden können? 3. Prüfen Sie, ob im Norden von Bornheim die Möglichkeit besteht, Einheiten in einem neuen Gerätehaus zusammenzulegen. Mit freundlichen Grüßen Heinz Müller, Dirk König und die Fraktion der UWG UWG - Die Unabhängige Wählergemeinschaft Bornheim Fraktion im Rat der Stadt Bornheim Fraktionsvorsitzender: Dirk König Tel.: 0163-3563644 kontakt@uwg-bornheim.de www.uwg-bornheim.de Fraktionsgeschäftsstelle: Servatiusweg 19 - 53332 Bornheim mailto:kontakt@uwg-bornheim.de http://www.uwg-bornheim.de/

Dateityp : application/pdf
Dateigröße: 166 KB

SPD-Fraktion – Servatiusweg 19-23 – 53332 Bornheim Herrn Bürgermeister Christoph Becker Rathausstraße 2 53332 Bornheim Bornheim, 19.07.2024 Interkommunale, mobile Geschwindigkeitsmessungen Sehr geehrter Herr Bürgermeister Becker, bitte berücksichtigen Sie den nachfolgenden Antrag für die nächste Sitzung des Haupt- und Finanzausschusses. Antrag: Der Bürgermeister wird mit der Prüfung beauftragt, ob eine interkommunale Zusammenarbeit mit den Nachbarkommunen im Rhein-Sieg-Kreis in Bezug auf die mobile Überwachung des fließenden Verkehrs möglich ist. Dies mit dem Ziel, die Sicherheit auf unseren Straßen zu erhöhen. Der Bürgermeister wird des Weiteren beauftragt, dem Ausschuss eine Empfehlung zu einer möglichen Umsetzung vorzulegen und den Mobilitäts- und Verkehrsentwicklungsausschuss zu beteiligen. Begründung: Die Überwachung des fließenden Verkehrs ist Kreisordnungsbehörden und großen kreisangehörigen Kommunen vorbehalten. Inzwischen mehren sich Meldungen, wonach im Rahmen einer interkommunalen Zusammenarbeit die Möglichkeit besteht, mobile Geschwindigkeitskontrollen vorzunehmen, sofern die zusammenarbeitenden Kommunen zusammen mindestens 60.000 EinwohnerInnen aufweisen. Im rechtsrheinischen Rhein- Sieg-Kreis arbeiten bereits mehrere Kommunen, wie zum Beispiel Hennef, Niederkassel, Sankt Augustin und Siegburg an der Prüfung einer solchen Zusammenarbeit. Die Prüfung soll sich insbesondere auf den Erfahrungsaustausch mit bereits durchführenden Kommunen im RSK, einer Bewertung einer möglichen Übertragung auf die Stadt Bornheim sowie einer Kosten- / Nutzenübersicht erstrecken. Dem Ausschuss ist eine Empfehlung zu einer möglichen Umsetzung vorzulegen. Vor dem Hintergrund der steigenden subjektiven Wahrnehmung, dass aufgrund der begrenzten Ressourcenlage der Polizeibehörden zu wenig Verkehrsüberwachung stattfindet, möchten wir mit dieser Prüfung die Verkehrssicherheit in der Stadt Bornheim und der Nachbarkommunen, insbesondere für FußgängerInnen und Radfahrende, erhöhen. SPD-Fraktion im Rat der Stadt Bornheim Des Weiteren möchten wir damit den vielen Beschwerden Rechnung tragen, dass in Wohngebieten, vor Schulen und Kitas und anderen neuralgischen Punkten deutlich zu schnell gefahren wird. Mit freundlichen Grüßen Anna Peters, Thomas Schmitz, Wilfried Hanft und Fraktion

Dateityp : application/pdf
Dateigröße: 125 KB

Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN · Servatiusweg 19-23 · 53332 Bornheim An den Vorsitzenden Ausschuss für Sport, Kultur und Ehrenamt Herrn Michael Söllheim In Kopie an Herrn Bürgermeister Christoph Becker Rathausstraße 2 53332 Bornheim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Stadtratsfraktion Bornheim Maria-Charlotte Koch Fraktionsvorsitzende Markus Hochgartz Fraktionsvorsitzender Fraktionsgeschäftsstelle Servatiusweg 19-23, 53332 Bornheim Tel.: +49 (22 22) 94 55 40 gruene@rat.stadt-bornheim.de www.gruene-bornheim.de Bornheim, 12. Juli 2024 Antrag -Heinrich Boell Ampeln zum40. Todestag Sehr geehrter Herr Söllheim, wir bitten den folgenden Antrag auf die Tagesordnung der nächsten Sitzung des Ausschusses für Sport, Kultur und Ehrenamt am 10.09.2024 zu setzen. Antrag: 1. Die Stadtverwaltung wird beauftragt eine Silhouette, welche mit Heinrich Böll assoziiert wird (etwa das Barett) mindestens auf den Grünlichtern der Mertener Ampeln - besonders entlang des Wanderweges-, rechtzeitig zu seinem 40. Todestag zu installieren. 2. Die Stadtverwaltung wird beauftragt, die Kosten zu evaluieren und in den kommenden Haushalt 2025 einzuplanen. Sachverhalt: Am 16. Juli 2025 jährt sich der Todestag von Heinrich Böll zum 40. Mal. Zu diesem Jubiläum wollen wir sein literarisches Erbe in unserer Stadt ehren. Auch andere Städte in Nordrhein-Westfalen weisen auf lokale Besonderheiten hin. In Mönchengladbach sind Schützen zu sehen, im Ruhrgebiet Bergmänner, Wesel zeigt einen Esel und Bonn das Konterfei Beethovens. Die lokalisierten Symbole unterstreichen damit auch eine regionale Identität und Heimatgefühl. Laut der Straßenverkehrsordnung gelten auf Antrag Sondergenehmigungen, welche die Kommunen wohl erteilen können - basierend auf einem Erlass des NRW-Verkehrsministeriums aus dem Jahr 2019. Mit freundlichen Grüßen Martina Fuchs, Andrea Gesell, Maria Koch, Karl-Heinz Nauroth, Joachim Vieritz und die Fraktion Bündnis 90/die Grünen www.gruene-bornheim.de http://www.gruene-bornheim.de Beispiel des Baretts auf dem Flyer des Wanderweges:

Dateityp : application/pdf
Dateigröße: 235 KB

Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen Ökologisch verträgliche Gewässerunterhaltung 0 11.580 11580 Die Maßnahme "Ökologisch verträgliche Gewässerunterhaltung" gilt für jedes Funktionselement Stadt Bonn- Tiefbauamt A(st) H d D _ 3 5 7 HdD_357 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 120 Rechen vor der Verrohrung Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 C H d D _ 3 0 HdD_30 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 180 Brücke privat 50.000 C H d D _ 2 9 HdD_29 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 330 11 Rahmenprofil, Sohlsubstrat vorhanden Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 C H d D _ 2 8 HdD_28 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 450 6 Brücke, Böschung gepflastert Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 C H d D _ 2 7 HdD_27 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 520 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 C H d D _ 2 6 HdD_26 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 750 3 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 B H d D _ 2 5 HdD_25 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 780 3 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 B H d D _ 2 4 HdD_24 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 890 11 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 B H d D _ 2 3 HdD_23 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 1.200 49 Durchlass, Trogprofil Stadt Bonn- Tiefbauamt 200.000 C H d D _ 2 2 HdD_22 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 1.230 Sohlabstürze Stadt Bonn- Tiefbauamt 30.000 A H d D _ 2 1 HdD_21 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 1.260 Sohlabstürze Stadt Bonn- Tiefbauamt 30.000 A H d D 3 5 8 HdD358 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 2.400 Rechen vor der Verrohrung Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 C H d D _ 2 0 HdD_20 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 3.400 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 C H d D _ 1 6 HdD_16 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.530 34 Durchlass Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 B H d D _ 1 8 HdD_18 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 3.670 Sohlabstürze Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 B H d D _ 1 7 HdD_17 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 3.690 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 B Karte 1: Katzenlochbach FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 1 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D 3 5 9 HdD359 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 4.280 1 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 5.000 B H d D _ 1 2 HdD_12 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 5.100 12 Brücke, Pegelmessung Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 C H d D 3 6 0 HdD360 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 6.220 1 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 5.000 B H d D 3 6 1 HdD361 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 6.950 1 Brücke Landesbetrieb Wald und Holz NRW 5.000 C H d D 3 6 2 HdD362 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 8.300 16 Durchlass Landesbetrieb Wald und Holz NRW 5.000 C H d D _ 1 1 HdD_11 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 8.450 16 Durchlass Landesbetrieb Wald und Holz NRW 5.000 C H d D _ 3 HdD_3 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 8.540 15 Durchlass Landesbetrieb Wald und Holz NRW 30.000 C H d D _ 2 HdD_2 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 8.630 Durchlass Landesbetrieb Wald und Holz NRW 50.000 C H d D _ 1 HdD_1 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 8.720 Durchlass Landesbetrieb Wald und Holz NRW 10.000 C H d D 3 6 3 HdD363 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 9.220 12 Durchlass Landesbetrieb Wald und Holz NRW 5.000 B H d D _ 4 HdD_4 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 9.260 9 Durchlass Landesbetrieb Wald und Holz NRW 5.000 B H d D _ 5 HdD_5 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 9.970 14 Durchlass Landesbetrieb Wald und Holz NRW 100.000 B H d D _ 6 HdD_6 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.130 18 Durchlass Landesbetrieb Wald und Holz NRW 5.000 B H d D _ 7 HdD_7 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.370 18 Durchlass Landesbetrieb Wald und Holz NRW 5.000 B H d D 3 6 4 HdD364 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.590 12 Durchlass Landesbetrieb Wald und Holz NRW 5.000 B H d D _ 8 HdD_8 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.600 15 Durchlass Professorweg Landesbetrieb Wald und Holz NRW 100.000 B H d D 3 6 5 HdD365 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.660 7 Durchlass Landesbetrieb Wald und Holz NRW 7.500 B H d D _ 9 HdD_9 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 11.220 Durchlass Landesbetrieb Wald und Holz NRW 5.000 B H d D _ 1 0 HdD_10 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 11.430 17 Durchlass Landesbetrieb Wald und Holz NRW 100.000 B K a tz e n lo ch b a ch FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 2 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_20_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten -1.600 -300 1300 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) SU_20_MN2 Anlage einer Sekundäraue -1.600 -300 1300 Stadt Bonn- Tiefbauamt 225 292.500 C SU_20_MN3 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen -1.600 -300 1300 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 13.000 C SU_20_MN4 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens -1.600 -300 1300 Stadt Bonn- Tiefbauamt 50 65.000 C SU_20_MN5 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung -1.600 -300 1300 1.300 Stadt Bonn- Tiefbauamt 1750 2.275.000 C AS_19_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 150 510 360 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B AS_19_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 150 510 360 360 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) SU_16_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 510 1.200 690 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 6.900 B SU_16_MN2 Totholz belassen/einbringen 510 1.200 690 Stadt Bonn- Tiefbauamt 30 20.700 B SU_16_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 510 1.200 690 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) SU_16_MN4 Aufweitung des Gerinnes 510 1.200 690 Stadt Bonn- Tiefbauamt 113 77.970 B SU_16_MN5 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 510 1.200 690 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B SU_16_MN7 Neutrassieren des Gewässerlaufs 990 1.190 200 Stadt Bonn- Tiefbauamt 165 33.000 B SU_16_MN6 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 510 1.200 690 690 Stadt Bonn- Tiefbauamt 50 34.500 B TS_14_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 1.200 1.620 420 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) TS_14_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 1.200 1.620 420 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 4.200 B TS_14_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 1.200 1.620 420 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) TS_14_MN4 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 1.200 1.620 420 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 4.200 B TS_14_MN5 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 1.200 1.620 420 Stadt Bonn- Tiefbauamt 50 21.000 B TS_14_MN6 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 1.200 1.620 420 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B TS_14_MN8 Totholz belassen/einbringen 1.200 1.620 420 Stadt Bonn- Tiefbauamt 5 0 Maßnahme nicht möglich TS_14_MN7 Aufweitung des Gerinnes 1.200 1.620 420 420 Stadt Bonn- Tiefbauamt 113 47.460 B SU_12_MN1 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 2.430 3.350 920 Stadt Bonn- Tiefbauamt 250 230.000 A C B B C Planfestgestellte Maßnahme, Finanzierung nur bis 2018 gesichert, somit muss Maßnahme bis 2018 durchgeführt werden. (Zeitraum B). Totholz unerwünscht, da Möglichkeit der Abdrift in die Verrohrungen besteht. H M W B H M W B H M W B H M W B 173.070 251 B 76.860 183 C 2.645.500 2.035 C 0 0 A § 6 2 /§ 3 0 /N SG /V SG /F FH K a tz e n lo ch b a ch SU _ 2 0 K a tz e n lo ch b a ch A S_ 1 9 K a tz e n lo ch b a ch SU _ 1 6 K a tz e n lo ch b a ch TS _ 1 4 vorliegenden Vorentwurf berücksichtigen FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 3 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_12_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 2.430 3.350 920 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A SU_12_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 2.430 3.350 920 920 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) AS_11_MN3 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 3.350 3.650 300 Stadt Bonn- Tiefbauamt 50 15.000 B AS_11_MN2 Extensivierung der Nutzung 3.350 3.650 300 Stadt Bonn- Tiefbauamt 250 75.000 B AS_11_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 3.350 3.650 300 300 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A SU_10_MN1 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 3.650 4.740 1090 Stadt Bonn- Tiefbauamt 250 272.500 B SU_10_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 3.650 4.740 1090 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 10.900 B SU_10_MN3 Totholz belassen/einbringen 3.650 4.740 1090 Stadt Bonn- Tiefbauamt 5 5.450 B SU_10_MN4 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 3.650 4.740 1090 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B SU_10_MN6 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 3.670 3.930 260 Stadt Bonn- Tiefbauamt 50 13.000 B SU_10_MN5 Extensivierung der Nutzung 3.650 4.740 1090 1.090 Stadt Bonn- Tiefbauamt 250 272.500 B AS_9_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 4.740 5.260 520 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) AS_9_MN2 Belassen und Schützen der naturnahen Sohl-/ Uferstrukturierung und Dynamik 4.740 5.260 520 509 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) SU_8_MN1 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 5.260 6.430 1170 Stadt Bonn- Tiefbauamt 250 292.500 B SU_8_MN2 Totholz belassen/einbringen 5.260 6.430 1170 Stadt Bonn- Tiefbauamt 5 5.850 B SU_8_MN3 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 5.260 6.430 1170 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B A A A A A N W B N W B N W B N W B N W B § 6 2 /§ 3 0 /N SG /V SG /F FH N SG /V SG /F FH N SG /V SG /F FH N SG /V SG /F FH § 6 2 /§ 3 0 /N SG /V SG /F FH K a tz e n lo ch b a ch A S_ 9 K a tz e n lo ch b a ch SU _ 8 SU _ 1 2 K a tz e n lo ch b a ch 230.000 250 A 90.000 300 574.350 527 C K a tz e n lo ch b a ch A S_ 1 1 K a tz e n lo ch b a ch SU _ 1 0 Extensivierung Prioritär behandeln; Pferde und Rinder nutzen Bach als Tränke; großes Konfliktpotenzial mit den Nutzern. Im NSG keine Eingriffe nur Entfernen der Befestigungen; MN im Kompensationsflächenkonzept 0 0 A C Extensivierung Prioritär behandeln; Pferde und Rinder nutzen Bach als Tränke; großes Konfliktpotenzial mit den Nutzern. Im NSG keine Eingriffe nur Entfernen der Befestigungen; MN im Kompensationsflächenkonzept Extensivierung Prioritär behandeln; Pferde und Rinder nutzen Bach als Tränke; großes Konfliktpotenzial mit den Nutzern. Im NSG keine Eingriffe nur Entfernen der Befestigungen; MN im Kompensationsflächenkonzept A Im NSG keine Eingriffe nur Entfernen der Befestigungen; MN im Kompensationsflächenkonzept FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 4 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_8_MN4 Extensivierung der Nutzung 5.260 6.430 1170 1.170 Stadt Bonn- Tiefbauamt 250 292.500 B AS_7_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 6.430 7.040 610 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A AS_7_MN3 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 6.430 7.040 610 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 6.100 B AS_7_MN4 Extensivierung der Nutzung 6.430 7.040 610 Stadt Bonn- Tiefbauamt 250 152.500 B AS_7_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 6.430 7.040 610 610 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) SU_6_MN1 Belassen und Schützen der naturnahen Sohl-/ Uferstrukturierung und Dynamik 7.040 8.300 1260 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) SU_6_MN2 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 7.040 8.300 1260 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) SU_6_MN4 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 7.040 7.500 460 Stadt Bonn- Tiefbauamt 50 23.000 B SU_6_MN5 Extensivierung der Nutzung 7.040 7.500 460 Stadt Bonn- Tiefbauamt 250 115.000 B SU_6_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 7.040 8.300 1260 1.260 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) DG_5_MN1 Rückstau rückbauen/minimieren 8.300 8.500 200 Stadt Bonn- Tiefbauamt 250 50.000 N W B C DG_5_MN2 Sicherung und Optimierung des Fischaufstiegs/- abstiegs 8.300 8.500 200 200 Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 N W B C A A C Rückbau der Teiche. Artenschutz beachten, speziell Amphibienschutz. K a tz e n lo ch b a ch A S_ 7 K a tz e n lo ch b a ch SU _ 6 K a tz e n lo ch b a ch D G _ 5 N W B N W B § 6 2 /§ 3 0 /N SG /V SG /F FH 100.000 500 § 6 2 /§ 3 0 /N SG /V SG /F FH 158.600 260 A 138.000 110 A 590.850 505 Extensivierung Prioritär behandeln; Pferde und Rinder nutzen Bach als Tränke; großes Konfliktpotenzial mit den Nutzern. Im NSG keine Eingriffe nur Entfernen der Befestigungen; MN im Kompensationsflächenkonzept Extensivierung Prioritär behandeln; Pferde und Rinder nutzen Bach als Tränke; großes Konfliktpotenzial mit den Nutzern. Im NSG keine Eingriffe nur Entfernen der Befestigungen; MN im Kompensationsflächenkonzept FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 5 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen AS_4_MN1 Rückstau rückbauen/minimieren 8.500 8.740 240 Stadt Bonn- Tiefbauamt 250 60.000 B AS_4_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 8.500 8.740 240 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) AS_4_MN3 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 8.500 8.740 240 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B AS_4_MN4 Totholz belassen/einbringen 8.500 8.740 240 240 Stadt Bonn- Tiefbauamt 5 1.200 B SU_23_MN1 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 8.740 11.580 2840 Stadt Bonn- Tiefbauamt 125 355.000 B SU_23_MN2 Totholz belassen/einbringen 8.740 11.580 2840 Stadt Bonn- Tiefbauamt 5 14.200 A SU_23_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 8.740 11.580 2840 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) SU_23_MN4 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 8.740 11.580 2840 2.840 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A Ökologisch verträgliche Gewässerunterhaltung 0 11.080 11080 Die Maßnahme "Ökologisch verträgliche Gewässerunterhaltung" gilt für jedes Funktionselement WVSV A(st) H d D _ 3 3 2 HdD_332 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 810 Verrorhung komplett in Ortslage bzw. unter Bebauung, somit Offenlegung nicht möglich bzw. in keiner Relation zum Nutzwert. WVSV 0 H M W B Maßnahme nicht möglich H d D _ 3 2 0 HdD_320 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 2.000 Wird entfernt im Rahmen der Umsetzung der Planfeststellung (noch Grunderwerb erforderlich) Betonfertigteilbrücke, Böschung mit Beton-Verbundpflaster WVSV 5.000 H M W B B H d D _ 3 4 5 HdD_345 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 2.450 Auslaufbauwerk zur Beschickung von nicht mehr benötigtem Absatzbecken, in Auflösung begriffen. Passive Maßnahme: Verfallenlassen WVSV 0 H M W B A H d D _ 3 4 6 HdD_346 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 2.490 Einlaufbauwerk zur Beschickung von nicht mehr benötigtem Absatzbecken, in Auflösung begriffen. Passive Maßnahme: Verfallenlassen WVSV 0 H M W B A H d D _ 6 7 HdD_67 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 4.800 70 DB-Damm und Wirtschaftsweg DB/ Stadt Bornheim 1750 122.500 122.500 H M W B C H d D _ 6 5 HdD_65 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 5.120 Eichendorffstraße Stadt Bornheim 0 100.000 H M W B B Karte 2: Alfterer Bornheimer Bach A A K a tz e n lo ch b a ch A S_ 4 K a tz e n lo ch b a ch SU _ 2 3 N W B § 6 2 /§ 3 0 /N SG /V SG /F FH N W B N SG /V SG /F FH 369.200 130 B 61.200 255 B Im NSG keine Eingriffe nur Entfernen der Befestigungen; MN im Kompensationsflächenkonzept. Artenschutz beachten, speziell Amphibienschutz. Im NSG keine Eingriffe nur Entfernen der Befestigungen; MN im Kompensationsflächenkonzept FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 6 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 3 4 7 HdD_347 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 5.130 Hauptsammler; Rückstau Stadt Bornheim 0 30.000 H M W B B H d D _ 6 4 HdD_64 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 5.420 Brücke Stadion-Schulhof; verschlammte Sohle, geringe Fließgeschwindigkeit Stadt Bornheim 7.500 H M W B C H d D _ 5 7 HdD_57 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 6.440 20m Verrohrung, teilweise offenzulegen Einmündung Wolfsbach Stadt Bornheim 7.500 H M W B B H d D _ 5 6 HdD_56 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 6.700 Brücke/Durchlass Heilgersstraße Stadt Bornheim EFP H M W B B prüfen H d D _ 5 5 HdD_55 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 6.870 170 Prüfung und gegebenfalls Anlage einer Substratauflage, Offenlegung unrealistisch, Verrohrung z.T. bis zu 5m unterhalb der Geländeoberkante. WVSV 1750 297.500 EFP H M W B B prüfen H d D _ 4 0 HdD_40 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 7.310 Durchlass Brunnenallee und Vorgebirgsbahn Stadt Bornheim/ Häfen- und Güterverkehr Köln AG 0 200.000 H M W B C H d D _ 5 4 HdD_54 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 7.340 Sohlrampe vor der Brunnenallee, Raue Rampe 1,1m; verschlammte Sohle WVSV 0 10.000 H M W B B H d D _ 3 3 8 HdD_338 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 7.720 privat 0 7.500 H M W B C H d D _ 3 9 HdD_39 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 7.940 Durchlass durch die Vorgebirgsbahn Häfen- und Güterverkehr Köln AG 0 200.000 H M W B C H d D _ 5 3 HdD_53 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 7.980 Querbauwerk mit sohlennahem Abfluss WVSV 0 10.000 H M W B B H d D _ 3 3 9 HdD_339 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 8.300 274 Hochwasserschutz beachten Verrohrung Stühleshof-Bhf. Alfter Gemeinde Alfter 1.750 479.500 EFP H M W B B prüfen H d D _ 3 3 1 HdD_331 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 8.470 privat 0 5.000 H M W B C H d D _ 3 8 HdD_38 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 8.640 Wirtschaftsweg oberhalb RRB Stühleshof Gemeinde Alfter 0 5.000 H M W B B H d D _ 3 7 HdD_37 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 8.800 Brücke in der Gärtnerei privat 0 5.000 H M W B C H d D 3 8 5 HdD_385 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 9.760 Maßnahme Sommer 2011, abschließend fertig gestellt. Entwicklungspflege läuft Gemeinde Alfter 0 0 H M W B bereits durchgeführt H d D _ 5 0 HdD_50 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 9.830 privat 0 5.000 H M W B B A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 7 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 4 9 HdD_49 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 9.840 privat 0 5.000 H M W B B H d D _ 4 8 HdD_48 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 9.880 privat 0 5.000 H M W B B H d D _ 4 7 HdD_47 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 9.890 privat 0 5.000 H M W B B H d D _ 4 6 HdD_46 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 9.900 privat 0 5.000 H M W B B H d D _ 4 5 HdD_45 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 9.930 privat 0 5.000 H M W B B H d D _ 4 4 HdD_44 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 9.970 privat 0 5.000 H M W B B H d D _ 4 3 HdD_43 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 10.000 privat 0 5.000 H M W B B H d D _ 4 2 HdD_42 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 10.100 privat 0 5.000 H M W B B H d D _ 4 1 HdD_41 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 10.150 z.T. kaputt privat 0 7.500 H M W B A H d D _ 3 5 HdD_35 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.200 Durchlass Schlebendgesweg Gemeinde Alfter 0 7.500 H M W B C H d D _ 3 5 0 HdD_350 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 10.310 Amphibien, Artenschutz beachten WVSV 0 10.000 H M W B C H d D _ 3 4 9 HdD_349 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 10.350 Amphibien, Artenschutz beachten WVSV 0 10.000 H M W B C H d D _ 3 2 HdD_32 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.500 Durchlass durch Wirtschaftsweg Gemeinde Alfter 5.000 H M W B C H d D _ 3 3 HdD_33 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.610 Durchlass durch Wirtschaftsweg (Fußweg) Gemeinde Alfter 5.000 H M W B B H d D _ 3 1 HdD_31 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 11.050 Artenschutz beachten privat 5.000 H M W B B H d D _ 5 8 HdD_58 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung Wolfsbach am Einlauf befinden sich eine Schwelle und eine Hochwasserentlastung; teilweise Offenlage in A möglich Stadt Bornheim 7.500 H M W B A H d D _ 3 5 1 HdD_351 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks Wolfsbach mehrere Geröllfänge im Wolfsbach; kein Rückbau, wurden zur Rückhaltung von Material und zur Sohlaufhöhung eingebracht Stadt Bornheim 0 H M W B Maßnahme nicht möglich FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 8 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 5 9 HdD_59 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung Wolfsbach Entfernung der Verrohrung Stadt Bornheim 7.500 H M W B B H d D _ 6 0 HdD_60 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung Wolfsbach Stadt Bornheim 7.500 H M W B B SU_51_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 1.740 3.110 1370 WVSV 0 A(st) SU_51_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 1.740 3.110 1370 z.T. schon erfolgt, aber voraussichtlich nicht bis 2012 abgeschlossen WVSV 0 B SU_51_MN4 Sohl-/Uferverbau entfernen 1.800 2.750 950 ist 2006 umgesetzt worden (oberhalb km 2,75) WVSV 10 0 bereits durchgeführt SU_51_MN6 Totholz belassen/einbringen 1.800 3.100 1300 soweit mit Abflussgeschehen vereinbar WVSV 30 39.000 A Siehe Uferstreifen (Stellungnahme der Ortsbauernschaft Hersel- Uedorf-Graurheindorf) SU_51_MN7 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 2.200 2.750 550 Umsetzung erst in Zeitraum "C", da Einwände seitens der Landwirtschaft vorliegen. WVSV 100 55.000 C Maßnahme ist ersatzlos zu streichen. Durch diese Maßnahmen würden neue Rückzugsmöglichkeiten für Kaninchen geschaffen. Hierdurch würde sich die ohnehin schon für die Landwirtschaft unzumutbare Situation noch weiter verschärfen. Sie fressen große Teile des Aufwuchses auf den Getreide- und Gemüseflächen. Im Übrigen würden durch die geplanten Maßnahmen unwirtschaftliche Restflächen und Anschneidungen entstehen, die insgesamt zu erheblichen Flächenverlusten führen würden. (Ortsbauernschaft Hersel-Uedorf-Graurheindorf) SU_51_MN10 Anlage von Initialgerinnen 1.800 2.200 400 planfestgestellt WVSV 82,5 33.000 B SU_51_MN11 Neutrassieren des Gewässerlaufs 2.750 3.100 350 vgl. Entwurfsplanung WVSV 165 57.750 C SU_51_MN12 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 2.750 3.100 350 vgl. Entwurfsplanung WVSV 250 87.500 C SU_51_MN9 Eigendynamische Entwicklung einer Sekundäraue 1.800 2.200 400 wie planfestgestellt WVSV 150 60.000 B SU_51_MN8 Anlage einer Sekundäraue 2.180 2.780 600 1.370 Umsetzung erst in Zeitraum "C", da Einwände seitens der Landwirtschaft vorliegen. WVSV 450 270.000 C Siehe Uferstreifen (Stellungnahme der Ortsbauernschaft Hersel- Uedorf-Graurheindorf) AS_49_MN1 Totholz belassen/einbringen 3.100 3.600 500 soweit mit Abfussgeschehen vereinbar WVSV 30 15.000 A AS_49_MN2 Aufweitung des Gerinnes 3.100 3.600 500 In Abstimmung mit Entwurfsplanung: gilt für gesamten AS. WVSV 113 56.500 C AS_49_MN5 Eigendynamische Entwicklung einer Sekundäraue 3.200 3.580 380 500 WVSV 150 57.000 C SU_48_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 3.680 4.640 960 WVSV 0 A(st) SU_48_MN2 Totholz belassen/einbringen 3.680 4.640 960 WVSV 30 28.800 A(st) SU_48_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 3.680 4.640 960 z.T. schon erfolgt, aber voraussichtlich nicht bis 2012 abgeschlossen WVSV 0 B C C B H M W B H M W B A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch SU _ 5 1 A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch A S_ 4 9 602.250 440 C 128.500 257 C FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 9 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_48_MN4 Extensivierung der Nutzung 3.680 4.640 960 WVSV 250 240.000 C SU_48_MN6 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 3.680 4.640 960 bis zur Umsetzung weitergehender Planungen WVSV 0 A (st) SU_48_MN7 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 4.500 4.700 200 links des Baches, fraglich, ob Verlagerung des Wirtschaftsweges möglich WVSV 50 10.000 C SU_48_MN10.1 Aufweitung des Gerinnes 4.000 4.500 500 WVSV 113 56.500 B rechts des Baches, Handlungsbedarf wegen Überschwemmungen bei Einmündung Reinwasserkanal, 3,6-4,0 rechts des Baches, evtl. auch 4,5-4,6 (Beginn des Kläranlagen-Geländes (Mohr) SU_48_MN11.1 Eigendynamische Entwicklung einer Sekundäraue 4.000 4.500 500 WVSV 150 75.000 B rechts des Baches, Handlungsbedarf wegen Überschwemmungen bei Einmündung Reinwasserkanal, vgl. Anmerkung zu Sekundäraue bei AS49; 3,6-4,0 rechts des Baches, vtl. Auch 4,5-4,6 (Beginn des Kläranlagen-Geländes) (Mohr) SU_48_MN9 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 3.680 4.640 960 Gehölzsäume sind beidseitig vorhanden, müssen ggf. bei Zurückverlegung des Deiches einseitig entfernt und neu angelegt werden (Mohr) WVSV 10 9.600 C SU_48_MN10.2 Aufweitung des Gerinnes 3.600 4.000 400 WVSV 113 45.200 C rechts des Baches, Handlungsbedarf wegen Überschwemmungen bei Einmündung Reinwasserkanal, 3,6-4,0 rechts des Baches, evtl. auch 4,5-4,6 (Beginn des Kläranlagen-Geländes (Mohr) SU_48_MN11.2 Eigendynamische Entwicklung einer Sekundäraue 3.600 4.000 400 960 WVSV 150 60.000 C rechts des Baches, Handlungsbedarf wegen Überschwemmungen bei Einmündung Reinwasserkanal, vgl. Anmerkung zu Sekundäraue bei AS49; 3,6-4,0 rechts des Baches, vtl. Auch 4,5-4,6 (Beginn des Kläranlagen-Geländes) (Mohr) AS_47_MN1 Totholz belassen/einbringen 4.640 4.660 20 umzusetzen, soweit mit Abflussgeschehen vereinbar WVSV 30 600 A AS_47_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 4.640 4.660 20 Belassen ist sofort möglich, Fördern bedarf weiterer Detailplanung WVSV 0 A(st) AS_47_MN4 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 4.650 4.750 100 250 In Abstimmung mit Entwurfsplanung. Gilt für gesamten AS. WVSV 30 3.000 C links des Baches ab Kläranlage, fraglich, ob Verlagerung des Wirtschaftsweges möglich (Mohr) SU_46_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 4.900 5.100 200 Abschnitt im Diergardt'schen Park WVSV 0 A(st) SU_46_MN2 Totholz belassen/einbringen 4.660 5.370 710 erscheint im Siedlungsbereich aus Gründen des Hochwasserschutzes nicht umsetzbar (Mohr) WVSV 30 EFP B prüfen SU_46_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 4.660 5.370 710 bei Umtrieb standortgerechter Ersatz, z.T. schon erfolgt, aber voraussichtlich nicht bis 2012 abgeschlossen WVSV 0 B SU_46_MN4 Anlage einer Sekundäraue 4.660 5.370 710 Knappe verfügbare Fläche somit eventuell nur aufweitung des Gerinnes möglich. WVSV 275 EFP B prüfen SU_46_MN5 Aufweitung des Gerinnes 5.100 5.500 400 Privatflächen erforderlich; 5,1-5,5 Bachbegleitwege im Eigentum der Stadt denkbare Maßnahme (vgl. Studie Blasy & Ros: Aufweitung rechts), falls vorstehende Maßnahmen für Strahlursprung nicht ausreichen, Privatflächen erforderlich. WVSV 113 45.200 B SU_46_MN6 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 4.660 5.370 710 im Diergard'schen Park möglich; entlang der Sportanlagen nur eingeschränkt, hier Einzelfallprüfung WVSV 0 A (st) SU_46_MN7 Rückstau rückbauen/minimieren 4.660 5.370 50 vor dem Durchlass Eichendorffstraße quert Hauptsammler, Rückstau bei höherer Wassserführung, Umbau durch das Abwasserwerk wünschenswert, aber sehr kostenintensiv (Mohr) WVSV 250 12.500 C B B C C H M W B C C B H M W B H M W B A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch SU _ 4 8 A S_ 4 7 A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch SU _ 4 6 A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch 3.600 3 419.900 437 FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 10 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_46_MN9 Aufweitung des Gerinnes 4.900 5.100 200 710 denkbare Maßnahme (vgl. Studie Blasy & Ros: Aufweitung rechts), falls vorstehende Maßnahmen für Strahlursprung nicht ausreichen, Privatflächen erforderlich. WVSV 113 22.600 C A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch A S_ 4 5 AS_45_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 5.370 5.570 204 204 soweit mit notwendigen Unterhaltungsmaßnahmen (insbes. Entschlammung) vereinbar. Jedoch Einzelfallprüfung nötig WVSV B 0 0 0 A H M W B B SU_43_MN1 Standortuntypische Gehölze entfernen 5.600 6.100 500 nur bei Abgängigkeit durch standortgerechte Gehölze ersetzen WVSV 0 A(st) SU_43_MN2 Anlage einer Sekundäraue 5.570 6.030 460 nur falls Freiflächen am Schwimmbad nicht mehr für dieses benötigt und zumindest Randflächen nicht anderweitig überplant werden (Mohr) WVSV 275 EFP B prüfen SU_43_MN3 Aufweitung des Gerinnes 5.570 6.030 460 WVSV 113 51.980 B SU_43_MN4 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 5.570 6.030 460 soweit mit notwendigen Unterhaltungsmaßnahmen (insbes. Entschlammung) vereinbar. Jedoch Einzelfallprüfung nötig WVSV 0 C SU_43_MN6 Rückstau rückbauen/minimieren 5.570 6.030 50 WVSV 250 12.500 C SU_43_MN7 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 5.570 6.030 460 500 falls Freiflächen am Schwimmbad nicht mehr für dieses benötigt und zumindes Randflächen nicht anderweitig überplant werden. (Mohr) MN ohne Einschränkung durchführbar. (Eibelshäuser) WVSV EFP B zusätzlich aufgenommen (BUND); prüfen AS_148_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 6.040 6.250 210 Komplett in Ortslage, mit Gewässernaher Bebauung. Somit MN hinfällig WVSV 0 Maßnahme nicht möglich AS_148_MN2 Totholz belassen/einbringen 6.040 6.250 210 erscheint im Siedlungsbereich aus Gründen des Hochwasserschutzes nur schwer umsetzbar (Mohr) WVSV 30 EFP B prüfen AS_148_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 6.040 6.250 210 gut gewachsene, aber nicht standortgerechte Bäume im Siedlungsberech nur bei Abgängigkeit durch standortgerechte Gehölze ersetzten (Mohr) WVSV 0 A(st) AS_148_MN4 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 6.040 6.250 210 WVSV 10 2.100 A (st) AS_148_MN5 Aufweitung des Gerinnes 6.040 6.250 210 210 in Teilabschnitten denkbar, wenn mit Gestaltungsvorstellungen des Grundstückseigentümers vereinbar (Mohr) WVSV 113 23.730 C A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch D S_ 4 2 DS_42_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 6.250 6.450 200 200 Komplett in Ortslage, mit Gewässernaher Bebauung. Somit MN hinfällig bzw. nur punktuell möglich. WVSV C 0 0 EFP A H M W B B prüfen SU_39_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 6.400 7.130 730 keine Aue Vorhanden, Gewässerumfeld freihalten WVSV 0 A(st) SU_39_MN2 Totholz belassen/einbringen 6.400 7.130 730 soweit mit Abflussgeschehen vereinbar (Geröllfänge müssen geräumt werden) WVSV 30 21.900 A SU_39_MN4 Extensivierung der Nutzung 6.400 7.130 730 Soll bis 2015 umgesetzt werden (2. WS) WVSV 250 182.500 A 80.300 113 B C C H M W B C H M W B H M W B N SGC SU _ 4 3 A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch A S_ 1 4 8 A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch SU _ 3 9 A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch 25.830 123 C 64.480 129 FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 11 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_39_MN7 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 6.920 7.140 220 Oberlauf; auf ca. 100 m auf Flurstück 237 (ober- und unterhalb bereits Gehölze vorhanden) (Mohr) WVSV 50 11.000 B SU_39_MN6 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 6.400 7.130 730 730 Eintiefungstendenz wird in Abstimmung mit ULB und UWB bekämpft, sowie bei Notwendigkeit Weg geschützt WVSV 0 A (st) TS_41_MN1 Standortuntypische Gehölze entfernen 6.450 6.740 290 sofern vorhanden: gut gewachsene, aber nicht standortgerechte Bäume im Siedlungsbereich nur bei Abgängigkeit durch standortgerechte Gehölze ersetzen (Mohr) WVSV 0 A(st) TS_41_MN3 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 6.450 6.740 290 nur wenn Aufweitung des Gerinnes nicht möglich (für beides nicht genug Platz) (Mohr) WVSV 50 14.500 C TS_41_MN5 Aufweitung des Gerinnes 6.450 6.740 290 auf ca. 100 m Länge ab Brücke Freiherr-vom-Stein-Straße bachaufwärts bereits 2004/05 erfolgt, in weiteren Teilabschnitten (vgl. Studie) in Abhängigkeit von Grunderwerb möglich (Mohr) WVSV 113 32.770 B TS_41_MN4 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 6.450 6.740 290 290 Links des Baches Weg, rechts mehr Möglichkeiten, Einzelfallprüfung WVSV 0 B AS_37_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 6.950 7.350 400 Belange des Mineralwasserbetriebs beachten WVSV 10 4.000 C AS_37_MN3 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 6.950 7.350 400 WVSV 0 A(st) AS_37_MN4 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 6.950 7.350 400 WVSV 50 20.000 C AS_37_MN2 Aufweitung des Gerinnes 6.950 7.350 400 400 lin ks Rechts vom Gewässer befindet sich auf der ganzen Strecke ein dammartiger Hauptsammler WVSV 113 45.200 C SU_36_MN1.1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 7.350 8.000 650 WVSV 0 A(st) SU_36_MN10 Rückstau rückbauen/minimieren 7.350 8.160 50 WVSV 250 0 B wenn Sandfang gemeint: vgl. HdD 53, ist hier erforderlich, Absturz ca. 20 cm? (Mohr); prüfen SU_36_MN11 Neutrassieren des Gewässerlaufs 7.350 8.160 810 evtl. nach dem Durchlass HGK, nur rechts des Baches möglich, viel Grunderwerb erforderlich WVSV 165 133.650 C SU_36_MN12.2 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 7.350 8.160 810 o h k m 8 r e ch ts , u h km 7 ,6 li n ks 7,8-7,9 2006; Baumhecke angelegt (HGK) in den übrigen Bereichen nach dem Durchlass HGK, nur rechts des Baches möglich (Grunderwerb erforderlich), links Bahndamm dessen Stabilität erhalten werden muss (Mohr) WVSV 50 40.500 C SU_36_MN12.1 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 7.800 7.900 100 7,8-7,9 2006; Baumhecke angelegt (HGK) in den übrigen Bereichen nach dem Durchlass HGK, nur rechts des Baches möglich (Grunderwerb erforderlich), links Bahndamm dessen Stabilität erhalten werden muss (Mohr) WVSV 50 0 bereits durchgeführt SU_36_MN2 Entwicklung einer Primäraue 7.550 8.000 450 re ch ts nur rechts des Baches möglich, viel Grunderwerb erforderlich (Mohr) WVSV 100 45.000 C SU_36_MN4 Totholz belassen/einbringen 7.350 8.160 810 soweit mit Abflussgeschehen vereinbar WVSV 30 24.300 A SU_36_MN7 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 7.350 8.160 810 nur rechts des Baches möglich, viel Grunderwerb erforderlich, möglich bei Neutrassierung (Mohr) WVSV 125 101.250 C C C B C H M W B A S_ 3 7 A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch SU _ 3 6 A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch TS _ 4 1 A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch B 69.200 173 215.400 295 47.270 163 C H M W B H M W B FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 12 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_36_MN8.1 Aufweitung des Gerinnes 7.800 7.900 100 7,8-7,9 2006; Gerinne aufgeweitet (HGK); in den übrigen Bereichen nach Durchlass HGK, nur rechts des Baches möglich (Grunderwerb erforderlich), links Bahndamm, dessen Stabilität erhalten bleiben muss (Mohr) WVSV 113 0 bereits durchgeführt SU_36_MN8.2 Aufweitung des Gerinnes 7.350 8.160 810 7,8-7,9 2006; Gerinne aufgeweitet (HGK); in den übrigen Bereichen nach Durchlass HGK, nur rechts des Baches möglich (Grunderwerb erforderlich), links Bahndamm, dessen Stabilität erhalten bleiben muss (Mohr) WVSV 113 91.530 C SU_36_MN9 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 7.350 8.160 810 810 nicht von Bhf. bis Bahnunterführung; unterhalb Bahndamm Entwicklungstendenz nach rechts zu teifergelegenem Bereich (Fr. Weischer) WVSV 0 A (st) TS_32_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 8.570 8.980 410 Rasengittersteine in der Böschung bei Gärtnerei Stein, bachaufwärts Hüttchen WVSV 10 4.100 B TS_32_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 8.570 8.980 410 Bereich der Gärtnerei WVSV 0 A (st) TS_32_MN3 Extensivierung der Nutzung 8.570 8.980 410 WVSV 125 51.250 B TS_32_MN5 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 8.570 8.980 410 km 8,8-9,0 mangels Zuständigkeit praktisch keine Unterhaltung WVSV 0 A (st) TS_32_MN6 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 8.800 9.000 200 spätestens bei Aufstellung eines Bebauungsplans (im FNP Wohnbauläche ausgewiesen) WVSV 50 10.000 B TS_32_MN7.1 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 8.700 8.800 Anpflanzung oberhalb km 8,8 im Frühjar 2012 geplant WVSV 10 0 A TS_32_MN7.2 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 8.570 8.980 410 413 gilt für ges. TS (außer km 8,7-8,8) WVSV 10 4.100 B TS_30_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 9.720 9.810 100 WVSV 0 A(st) TS_30_MN2 Anlage einer Sekundäraue 9.720 9.810 100 WVSV 225 0 bereits durchgeführt TS_30_MN3 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 9.720 9.810 100 z.T. schon durchgeführt, siehe MN10 WVSV 0 A(st) TS_30_MN4 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 9.720 9.810 100 WVSV 30 0 bereits durchgeführt TS_30_MN6 Standortuntypische Gehölze entfernen 9.720 9.810 100 WVSV 0 bereits durchgeführt TS_30_MN7 Aufweitung des Gerinnes 9.720 9.810 100 WVSV 113 0 bereits durchgeführt Der ehemals wegebegleitend als Graben geführte Mirbach, erhält auf einer Länge von ca. 110 Meter und in einem 15 Meter breiten Streifen einen leicht geschwungen Verlauf mit unterschiedlichen Uferneigungen. Aufhebung von mehreren Überfahrten. Auf Höhe der neugebauten Jakob-Reuter-Straße wird der Mirbach auf 10,60 Meter durch einen Durchlass 1,00 x1,20 m mit kiesigem Sohlsubstrat geführt. Im Uferbereich Pflanzung von standorttypischen Gehölzen und Feuchtwieseneinsaat. C B 69.450 168 C 436.230 539 allgemein SU 36: Planung zum Entlastungsgraben Schlossweg besonders im Einmündungsbereich in den Alfterer-Bornheimer Bach berücksichtigen und abstimmen (Fr. Weischer). allgemein TS32: km 8,6 - 8,7 (Höhe RRB für Kanalisation): Bach tief eingeschnitten, von Gehölzen begleitet, am Bach selbst kein Handlungsbedarf. Links hohe Böschung, rechts RRB Stühleshof und Bebauung, daher kein Platz für Maßnahmen im Umfeld. Forderung an die Landwirtschaft / Gärtnerei, Beratung der LWK mit einbeziehen. (Mohr) H M W B TS _ 3 2 A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch TS _ 3 0 A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch H M W B FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 13 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen TS_30_MN8 Neutrassieren des Gewässerlaufs 9.720 9.830 100 Maßnahme Sommer 2011, abschließend fertig gestellt. Entwicklungspflege läuft WVSV 0 bereits durchgeführt Ausgleichsmaßnahme im B-Plangebiet 072 "Auf der Mierbache, oberhalb der Verrohrung in der Ortslage Alfter. Folgemaßnahmen: kurz- mittelfristig Schaffung eines Hochwasserrückhaltebeckens oberhalb des Plangebiets zum Schutz der geplanten Bebauung. (konkrete Planung erst nach Vorliegen der Ergebnisse des Niederschlagsabflussmodells, das von der Bezirksregierung beauftragt wurde. TS_30_MN11 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 9.720 9.830 100 100 WVSV 0 bereits durchgeführt AS_29_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 9.830 10.500 670 Anlieger veranlassen Verbau zu entfernen WVSV 10 6.700 B AS_29_MN2 Totholz belassen/einbringen 10.200 10.500 300 nicht entlang Mirbachstraße, oberhalb wird ohnehin kein Totholz entfernt WVSV 30 9.000 A (st) AS_29_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 10.200 10.500 300 Forderung an Grundstückseigentümer, evtl. als Ausgleichsmaßnahme bei Anlage HRB WVSV 0 B AS_29_MN4 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 9.830 10.470 640 WVSV 30 19.200 C AS_29_MN5 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 9.830 10.470 640 WVSV 10 6.400 C AS_29_MN6.1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 10.200 10.470 270 gilt für restlichen Abschnitt des AS 29 WVSV 0 A(st) AS_29_MN6.2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 9.830 10.200 370 WVSV 0 C SU_28_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 10.500 11.080 580 WVSV 0 A(st) SU_28_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 10.500 11.080 580 Forderung an Grundstückseigentümer, ggf. auch Erwerb und als Maßnahme des Unterhaltungspflichtigen, zumindest der Fichtenforste im Nahbereich der Quelle (Mohr) WVSV 0 B SU_28_MN3 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 1.050 1.080 30 wichtig um Einträge von den landwirtschaftlichen Flächen zu verringern, erfordert Grunderwerb WVSV 50 1.500 B SU_28_MN4 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 10.500 11.080 580 WVSV 0 A (st) SU_28_MN5 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 1.050 1.080 30 wichtig um Einträge von den landwirtschaftlichen Flächen zu verringern, erfordert Grunderwerb WVSV 10 300 B SU_28_MN6 Rückstau rückbauen/minimieren 10.470 11.080 50 ehm. Fischteiche, Eigentümer ist von Aufsichtsbehörde dazu zu veranlassen, Verfahren wird voraussuchtlicht 2012 eingeleitet. Artenschutz beachten (Amphibien?)! (Mohr) WVSV 250 12.500 A SU_28_MN8 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 10.500 11.080 580 580 erhalt der Feuchtgebiete in der Nähe des Baches WVSV 125 72.500 B Ökologisch verträgliche Gewässerunterhaltung 0 17.100 17100 Die Maßnahme "Ökologisch verträgliche Gewässerunterhaltung" gilt für jedes Funktionselement Stadt Bonn- Tiefbauamt A(st) H d D _ 3 1 3 HdD_313 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 0 0 Entfällt bei Neutrassierung ( Zurückgestellt wegen geplanter Verlegung der Hardtbach Mündung) Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 H M W B C Karte 3: Hardtbach B B H M W B 86.800 150 B A S_ 2 9 A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch SU _ 2 8 A lf te re r- B o rn h e im e r B a ch H M W B FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 14 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 3 1 2 HdD_312 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10 0 Entfällt bei Neutrassierung ( Zurückgestellt wegen geplanter Verlegung der Hardtbach Mündung) Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 H M W B C H d D _ 3 1 1 HdD_311 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 70 23 Entfällt bei Neutrassierung ( Zurückgestellt wegen geplanter Verlegung der Hardtbach Mündung) Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 3 1 0 HdD_310 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 80 9 Entfällt bei Neutrassierung ( Zurückgestellt wegen geplanter Verlegung der Hardtbach Mündung) Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 H M W B C H d D _ 3 0 9 HdD_309 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 110 1 Entfällt bei Neutrassierung ( Zurückgestellt wegen geplanter Verlegung der Hardtbach Mündung) Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 3 0 8 HdD_308 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 180 0 Entfällt bei Neutrassierung ( Zurückgestellt wegen geplanter Verlegung der Hardtbach Mündung) Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 H M W B C H d D _ 3 0 7 HdD_307 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 790 3 Neue Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 5.000 H M W B C H d D _ 3 0 6 HdD_306 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 1.120 12 Rauhe Sohlrampe Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 3 0 5 HdD_305 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 1.400 3 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 5.000 H M W B C H d D _ 3 0 4 HdD_304 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 1.540 53 A565 Brücke Straßenbaulastträger 200.000 H M W B B H d D _ 3 0 3 HdD_303 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 1.590 3 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 5.000 H M W B C H d D _ 3 0 2 HdD_302 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 2.180 6 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 5.000 H M W B C H d D _ 3 0 1 HdD_301 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 2.360 18 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 3 0 0 HdD_300 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 2.590 18 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 H M W B C H d D _ 2 9 9 HdD_299 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 2.770 24 Durchlass Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 2 9 8 HdD_298 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 2.820 4 Brücke Magnetfabrik 5.000 H M W B C H d D _ 1 6 2 HdD_162 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.070 96 Durchlass Stadt Bonn- Tiefbauamt 1750 168.000 168.000 H M W B C FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 15 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 2 9 7 HdD_297 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.100 23 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 2 9 6 HdD_296 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.140 6 Brücke Brenner & Klaud 5.000 H M W B C H d D _ 2 9 5 HdD_295 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.300 19 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 2 9 4 HdD_294 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.500 4 Brücke Fa. Nonnenbücher 5.000 H M W B C H d D _ 3 5 3 HdD_353 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.550 4 Brücke SWB 5.000 H M W B C H d D _ 2 9 3 HdD_293 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.580 41 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 2 9 2 HdD_292 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.630 17 Brücke SWB 200.000 H M W B C H d D _ 2 9 1 HdD_291 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.690 12 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 2 9 0 HdD_290 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.810 3 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 5.000 H M W B C H d D _ 2 8 9 HdD_289 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.860 50 Durchlass SWB / DB 200.000 H M W B C H d D _ 2 8 8 HdD_288 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.930 139 Durchlass Stadt Bonn- Tiefbauamt 1750 243.250 243.250 H M W B C H d D _ 3 5 4 HdD_354 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 4.345 Sandfänge Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 C H d D _ 2 8 7 HdD_287 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 4.390 10 Brücke BBK 75.000 H M W B C H d D _ 2 8 6 HdD_286 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 4.520 13 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 2 8 5 HdD_285 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 4.730 2 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 H M W B C H d D _ 2 8 4 HdD_284 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 5.190 11 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 75.000 H M W B C FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 16 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 2 8 2 HdD_282 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 5.410 35 Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 2 8 1 HdD_281 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 5.680 6 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 H M W B C H d D _ 3 5 5 HdD_355 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 5.953 1 Kanal Stadt Bonn- Tiefbauamt 5.000 H M W B C H d D _ 2 8 0 HdD_280 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 6.220 10 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 H M W B C H d D _ 2 7 9 HdD_279 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 6.440 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 H M W B C H d D _ 2 7 8 HdD_278 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 6.900 0 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 H M W B B H d D _ 2 7 7 HdD_277 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 7.030 3 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 30.000 H M W B B H d D _ 2 7 6 HdD_276 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 7.250 0 Stadt Bonn- Tiefbauamt 30.000 H M W B C H d D _ 2 7 5 HdD_275 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 7.260 11 Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 2 7 4 HdD_274 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 7.500 12 Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B B H d D _ 2 7 3 HdD_273 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 7.600 4 Privatbrücke Pinsdorf 5.000 H M W B C H d D _ 2 7 2 HdD_272 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 7.930 3 Fußgängerbrücke, Höhe Maarbachstraße, könnte zeitnah saniert werden Gemeinde Alfter 5.000 H M W B B Vermutlich unschädlich (Fr. Weischer) H d D _ 2 7 1 HdD_271 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 8.390 15 Alfterer Straße Gemeinde Alfter 75.000 H M W B B H d D _ 1 6 3 HdD_163 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 8.460 0 kleiner Absturz Gemeinde Alfter 10.000 H M W B C H d D _ 2 7 0 HdD_270 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 8.820 29 Alma-Brücke, K12 privat 1750 50.750 50.750 H M W B B H d D _ 2 6 9 HdD_269 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 8.880 14 Bahndamm privat 200.000 H M W B B H d D _ 1 6 1 HdD_161 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 9.610 16 Zur Degensmühle Gemeinde Alfter 75.000 H M W B C H d D _ 1 5 9 HdD_159 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.080 28 B56 Straßenbaulastträger 200.000 H M W B C H a rd tb a ch FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 17 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 1 6 0 HdD_160 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.300 10 Brücke Henri-Spaak-Straße Gemeinde Alfter/ Stadt Bonn- Tiefbauamt 75.000 H M W B C H d D _ 1 5 8 HdD_158 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 11.280 2 Brücke; aktuell Antrag auf Baugenehmigung für Sanierung beim RSK eingereicht. Gemeinde Alfter 7.500 H M W B A H d D _ 1 5 6 HdD_156 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 11.680 16 Bahndamm DB Netz AG 200.000 H M W B C H d D _ 1 5 7 HdD_157 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 11.900 385 möglicherweise Optimierung Auslaufbereich Verrohrung Deutsche Steinzeug AG EFP H M W B B prüfen H d D _ 3 8 1 HdD_381 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 12.450 Rückbau von Überfallgittern und Kappung eines Gitters (2001, 2004) Gemeinde Alfter (z. T. Hardtbachpaten) 0 H M W B bereits durchgeführt H d D _ 1 5 4 HdD_154 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 12.670 Gemeinde Alfter 7.500 H M W B C H d D _ 1 5 3 HdD_153 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 12.700 Gemeinde Alfter 7.500 H M W B B H d D _ 3 8 2 HdD_382 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 12.720 Rückbau von Überfallgittern und Kappung eines Gitters. (2001, 2004) Gemeinde Alfter (z. T. Hardtbachpaten) 0 H M W B bereits durchgeführt H d D _ 3 8 3 HdD_383 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 12.850 Rückbau von Überfallgittern und Kappung eines Gitters. (2001, 2004) Gemeinde Alfter (z. T. Hardtbachpaten) 0 H M W B bereits durchgeführt H d D _ 1 5 2 HdD_152 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 13.000 68 privat (Tonbergbau Braun) 1750 119.000 119.000 H M W B C H d D _ 1 5 1 HdD_151 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 13.180 privat (Tonbergbau Braun) 75.000 H M W B C H d D _ 1 5 0 HdD_150 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 13.700 25 Gemeinde Alfter 100.000 H M W B C H d D _ 8 4 HdD_84 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 14.330 0 Hünnesbach Gemeinde Alfter 200.000 H M W B C H d D _ 8 3 HdD_83 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 14.350 0 Hünnesbach Gemeinde Alfter 50.000 H M W B C H d D _ 8 2 HdD_82 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 14.450 48 Hünnesbach privat 5.000 H M W B C H d D _ 8 1 HdD_81 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 14.510 0 Hünnesbach privat 5.000 H M W B C H d D _ 8 0 HdD_80 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 14.610 0 Hünnesbach privat 5.000 H M W B C H d D _ 7 9 HdD_79 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 14.710 0 Hünnesbach Gemeinde Alfter 5.000 H M W B C FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 18 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 7 8 HdD_78 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 14.750 0 Hünnesbach privat 50.000 H M W B C H d D _ 7 7 HdD_77 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 14.970 67 Hünnesbach privat 1750 117.250 7.500 H M W B C H d D _ 7 6 HdD_76 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 15.320 24 Hünnesbach privat 7.500 H M W B C H d D _ 7 5 HdD_75 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 15.350 12 Hünnesbach privat 7.500 H M W B C H d D _ 7 4 HdD_74 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 15.430 0 Hünnesbach privat 5.000 H M W B C H d D _ 7 3 HdD_73 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 15.560 0 Durchlass; Hünnesbach Gemeinde Alfter 5.000 H M W B C H d D _ 7 2 HdD_72 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 15.640 10 Durchlass; Hünnesbach Stadt Bonn 50.000 H M W B C H d D _ 3 5 6 HdD_356 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 15.800 8 Durchlass; Rehsprungbach Stadt Bonn 0 H M W B bereits durchgeführt H d D _ 7 0 HdD_70 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 16.390 7 Durchlass; Rehsprungbach Stadt Bonn 5.000 H M W B C H d D _ 7 1 HdD_71 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 16.850 24 Durchlass; Rehsprungbach Stadt Bonn 50.000 H M W B C H d D _ 6 9 HdD_69 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 17.100 0 Durchlass; Rehsprungbach Stadt Bonn 5.000 H M W B C H d D _ 3 3 5 HdD_335 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung Hardtbach- westlicher Oberlauf 28 westl. Quellbach Gemeinde Alfter/ Straßen NRW 100.000 H M W B C H d D _ 3 3 4 HdD_334 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung Hardtbach- westlicher Oberlauf 15 westl. Quellbach privat 7.500 H M W B C H d D _ 3 5 2 HdD_352 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung Hardtbach- westlicher Oberlauf westl. Quellbach privat 7.500 H M W B C H d D _ 3 3 3 HdD_333 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses Hardtbach- westlicher Oberlauf 5 westl. Quellbach privat 7.500 H M W B C H d D _ 3 3 7 HdD_337 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses Hardtbach- westlicher Oberlauf 6 westl. Quellbach privat 7.500 H M W B C FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 19 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 3 3 6 HdD_336 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses Hardtbach- westlicher Oberlauf 10 westl. Quellbach Gemeinde Alfter 7.500 H M W B C AS_88_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 0 521 521 Stadt Bonn 0 C AS_88_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 0 521 521 Stadt Bonn 10 5.210 C AS_88_MN3 Neutrassieren des Gewässerlaufs 0 521 521 521 Stadt Bonn 165 0 C SU_87_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 521 1.500 314 Im Bereich Stationierung 835 m - 1500 m Entfernung des Sohlverbaus schon erfolgt. (Umsetzung: 835m - 1032m 2009/2010 bzw. 1035m - 1500m 2001/2002) Stadt Bonn / Bonner Hafenbetriebe 10 3.140 C SU_87_MN2 Totholz belassen/einbringen 521 1.500 979 Stadt Bonn 30 29.370 C SU_87_MN3 Anlage einer Sekundäraue 521 1.500 314 Im Bereich Stationierung 835 m - 1500 m Anlage einer Sekundäraue schon erfolgt. (Umsetzung: 835m - 1032m 2009/2010 bzw. 1035m - 1500m 2001/2002) Stadt Bonn / Bonner Hafenbetriebe 275 86.350 C SU_87_MN4 Aufweitung des Gerinnes 521 1.500 979 Stadt Bonn 113 110.627 C SU_87_MN5 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 521 1.500 979 979 Kompletten SU 87 bei Bachverlegung (Siehe AS_88) sofort mit einbeziehen. Stadt Bonn 0 C TS_86_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 1.500 1.800 300 Stadt Bonn 0 A(st) TS_86_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 1.500 1.800 300 Stadt Bonn 10 3.000 C TS_86_MN3 Totholz belassen/einbringen 1.500 1.800 300 Stadt Bonn 30 9.000 C TS_86_MN4 Standortuntypische Gehölze entfernen 1.500 1.800 300 Stadt Bonn 0 A(st) TS_86_MN5 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 1.500 1.800 300 Stadt Bonn 10 3.000 C TS_86_MN6 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 1.500 1.800 300 Stadt Bonn 50 15.000 C TS_86_MN7 Aufweitung des Gerinnes 1.500 1.800 300 300 Stadt Bonn 113 33.900 C AS_85_MN1 Standortuntypische Gehölze entfernen 1.800 2.150 350 Stadt Bonn 0 A(st) AS_85_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 1.800 2.150 350 Stadt Bonn 10 EFP B prüfen AS_85_MN3 Neutrassieren des Gewässerlaufs 1.800 2.150 350 350 MN komplett in Ortslage, keine Flächen um Neutrassierung zu realisieren. Stadt Bonn 165 0 Maßnahme nicht möglich SU_83_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 2.150 2.760 610 Stadt Bonn 10 6.100 C SU_83_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 2.150 2.760 610 Stadt Bonn 0 A(st) SU_83_MN3 Aufweitung des Gerinnes 2.150 2.760 610 Stadt Bonn 113 68.930 C SU_83_MN4 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 2.150 2.760 610 610 Stadt Bonn 0 C AS_82_MN1 Standortuntypische Gehölze entfernen 2.760 3.320 560 Stadt Bonn 0 A(st) H M W B H M W B H M W B H M W B C C C 75.030 123 B B B H M W B H M W B 229.487 234 C 5.210 10 C A S_ 8 5 H a rd tb a ch H a rd tb a ch SU _ 8 3 H a rd tb a ch A S_ 8 2 TS _ 8 6 H a rd tb a ch A S_ 8 8 H a rd tb a ch H a rd tb a ch SU _ 8 7 63.900 213 C 0 0 C Planung einer Neutrasierung im Mündungsbereich, im Zusammenhang mit dem Hochwasserschutz Graurheindorf. FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 20 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen AS_82_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 2.760 3.320 560 560 Stadt Bonn 0 B TS_81_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 3.320 3.550 230 Stadt Bonn 10 2.300 C TS_81_MN2 Totholz belassen/einbringen 3.320 3.550 230 Stadt Bonn 30 6.900 C TS_81_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 3.320 3.550 230 Stadt Bonn 0 A(st) TS_81_MN4 Aufweitung des Gerinnes 3.320 3.550 230 230 Stadt Bonn 113 25.990 C TS_81_MN5 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 3.320 3.550 230 230 Stadt Bonn EFP B prüfen AS_80_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 3.550 3.980 430 Stadt Bonn 10 4.300 C AS_80_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 3.550 3.980 430 Stadt Bonn 0 A(st) AS_80_MN3 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 3.550 3.980 430 Stadt Bonn 0 C AS_80_MN4 Totholz belassen/einbringen 3.550 3.980 430 Stadt Bonn 30 12.900 C AS_80_MN5 Aufweitung des Gerinnes 3.550 3.980 430 430 Stadt Bonn 113 48.590 C SU_78_MN1 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 3.970 5.030 1060 MN komplett in Ortslage, keine Flächen um MN zu realisieren. Stadt Bonn 125 0 Maßnahme nicht möglich SU_78_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 3.970 5.030 1060 Entfernung der Sohlschalen und Uferabflachung im Bereich 4080m - 4590m schon im Jahr 2002/03 erfolgt. Stadt Bonn 10 10.600 C SU_78_MN3 Totholz belassen/einbringen 3.970 5.030 1060 Totholz unerwünscht, da Möglichkeit der Abdrift in die Verrohrungen besteht bzw. Verklausungen an Brücken möglich sind und somit der Hochwasserschutz beeinträchtigt wird. Stadt Bonn 30 0 Maßnahme nicht möglich SU_78_MN4 Standortuntypische Gehölze entfernen 3.970 5.030 1060 Stadt Bonn 0 Maßnahme nicht möglich SU_78_MN5 Entwicklung einer Primäraue 3.970 5.030 1060 Stadt Bonn 100 106.000 C SU_78_MN6 Aufweitung des Gerinnes 3.970 5.030 1060 1.060 Stadt Bonn 113 119.780 C AS_77_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 5.030 5.430 400 Stadt Bonn 0 B AS_77_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 5.030 5.430 400 400 Stadt Bonn 0 A(st) SU_76_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 5.430 6.220 790 Stadt Bonn 10 7.900 C SU_76_MN2 Totholz belassen/einbringen 5.430 6.220 790 Stadt Bonn 30 23.700 C SU_76_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 5.430 6.220 790 Stadt Bonn 0 A(st) SU_76_MN4 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 5.430 6.220 790 Stadt Bonn 50 39.500 C SU_76_MN5 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 5.430 6.220 790 Stadt Bonn 10 7.900 C SU_76_MN6 Anlage einer Sekundäraue 5.430 6.220 790 Stadt Bonn 275 217.250 C SU_76_MN7 Eigendynamische Entwicklung einer Sekundäraue 5.430 6.220 790 Stadt Bonn 150 118.500 C B H M W B H M W B H M W B H M W B H M W B C C C C C H M W B 0 0 A Innerhalb städtischer Kleingartenanlage. Maßnahmen teilweise nur auf der rechten Seite möglich. Zwischen km 5,5 und 5,7 Flächen für kompensationsmaßnahmen. Bestehende Planung oberhalb der Bornheimer Straße. Entfernung der Sohlschalen und Uferabflachung im Bereich 3360m - 3500m schon im Jahr 2002 erfolgt. 236.380 223 C 0 0 A 35.190 153 B 65.790 153 C H a rd tb a ch SU _ 7 8 A S_ 7 7 H a rd tb a ch SU _ 7 6 H a rd tb a ch H a rd tb a ch A S_ 8 2 H a rd tb a ch TS _ 8 1 A S_ 8 0 H a rd tb a ch C FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 21 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_76_MN8 Aufweitung des Gerinnes 5.430 6.220 790 Stadt Bonn 113 89.270 C SU_76_MN9 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 5.430 6.220 790 790 Stadt Bonn 0 C AS_75_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 6.220 6.560 340 Stadt Bonn 0 B AS_75_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 6.220 6.560 340 340 Stadt Bonn 0 A(st) SU_74_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 6.560 7.200 640 Stadt Bonn 0 A(st) SU_74_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 6.560 7.200 640 Stadt Bonn 10 6.400 B SU_74_MN3 Totholz belassen/einbringen 6.560 7.200 640 Stadt Bonn 30 19.200 B SU_74_MN4 Aufweitung des Gerinnes 6.560 7.200 640 Stadt Bonn 113 72.320 B SU_74_MN5 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 6.560 7.200 640 640 Stadt Bonn 0 B AS_73_MN1 Standortuntypische Gehölze entfernen 7.200 7.470 270 Stadt Bonn 0 A(st) AS_73_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 7.200 7.470 270 270 Stadt Bonn 0 B SU_72_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 7.470 8.050 580 Komplett in Ortslage, mit Gewässernaher Bebauung. Somit MN hinfällig Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 0 Maßnahme nicht möglich SU_72_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 7.470 8.050 580 km 8,1 - Gemeindegrenze: wilder Verbau entfernen, falls notwendig durch ökologische Sicherung ersetzen. Teilweise Aufforderung der Eigentümer durch die Aufsichtsbehörde Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 10 5.800 B SU_72_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 7.470 8.050 580 Km 8,05: alte Hybridpappeln entfernen. Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 0 A(st) SU_72_MN4 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 7.470 8.050 580 km 8,1 - Gemeindegrenze Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 10 5.800 B SU_72_MN5 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 7.470 8.050 580 Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 50 29.000 C SU_72_MN6 Aufweitung des Gerinnes 7.470 8.050 580 Nur punktuell möglich Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 113 65.540 C SU_72_MN7 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 7.470 8.050 580 580 Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 0 B AS_71_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 8.050 8.380 330 Gemeinde Alfter 0 B AS_71_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 8.050 8.380 330 Gemeinde Alfter 0 A(st) AS_71_MN3 Sohl-/Uferverbau entfernen 8.050 8.380 330 330 Gemeinde Alfter 10 3.300 B SU_70_MN1 Standortuntypische Gehölze entfernen 8.380 9.050 670 Parkplätze: besonders hoher Nutzungsdruck (Müll, Niedertreten der Ufergehölze) Gemeinde Alfter 0 A(st) SU_70_MN2 Anlage einer Sekundäraue 8.380 9.050 670 Komplett in Ortslage, mit Gewässernaher Bebauung. Somit MN hinfällig Gemeinde Alfter 275 0 Maßnahme nicht möglich SU_70_MN3 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 8.380 9.050 670 Gemeinde Alfter 0 C B B B C C B H M W B H M W B H M W B 153 B 0 0 A H a rd tb a ch A S_ 7 1 H M W B SU _ 7 4 H a rd tb a ch A S_ 7 5 H a rd tb a ch A S_ 7 3 H a rd tb a ch H a rd tb a ch SU _ 7 2 504.020 638 0 0 A 97.920 106.140 183 B 3.300 10 A H M W B wilder Verbau entfernen, falls notwendig durch ökologische Sicherung ersetzen. Teilweise Aufforderung der Eigentümer durch die Aufsichtsbehörde. sanierungsbedürftigen bachbegleitenden Weg sanieren. Gutachten vorhanden,Weg soll entsiegelt werden. "Freihalten der Aue", "Aufweitung des Gerinnes" nur punktuell realisierbar (B-Plan 051) FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 22 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_70_MN4 Sohl-/Uferverbau entfernen 8.900 9.060 160 Gemeinde Alfter 10 1.600 B an Hausgärten ungenehmigte Ufersicherung durch Eigentümer entfernen lassen, ggf. durch ökologische Sicherung ersetzen. Aufforderung durch Aufsichtsbehörde. Unterhalb der Brücke (km 8,9-8,8) vermutlich nicht möglich (Fr. Weischer) SU_70_MN5 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 8.400 8.550 150 Gemeinde Alfter 50 7.500 C SU_70_MN6 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 8.700 8.800 100 Gemeinde Alfter 50 5.000 B SU_70_MN7 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 8.689 8.765 76 Landesbaubetrieb Straßen NRW 0 bereits durchgeführt SU_70_MN8 Neutrassieren des Gewässerlaufs 8.689 8.765 76 670 Landesbaubetrieb Straßen NRW 0 bereits durchgeführt AS_69_MN1 Standortuntypische Gehölze entfernen 9.050 9.370 320 Gemeinde Alfter 0 B AS_69_MN3 Sohl-/Uferverbau entfernen 9.050 9.370 320 Gemeinde Alfter 10 3.200 C AS_69_MN4 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 9.050 9.370 320 Gemeinde Alfter 30 9.600 C AS_69_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 9.050 9.370 320 320 Gemeinde Alfter 0 C TS_68_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 9.370 9.960 590 Gemeinde Alfter 10 5.900 C Uferbefestigung nach Prüfung durch ökologische Sicherung tauschen, wo notwendig. Wilder Verbau entfernen. Aufforderung des Eigentümers durch Aufsichtsbehörde (Fr. Weischer) TS_68_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 9.370 9.960 590 Gemeinde Alfter 0 A(st) TS_68_MN3 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 9.370 9.960 590 Altlast beachten. Gehölzbestände im Uferbereich in Besitz der Stadt Alfter. Gemeinde Alfter 0 C Sohlstruktur steht im Vordergrund, Ufer müssen meistenteils vor Erosion geschützt werden (angrenzende Gewerbebetriebe) (Fr. Weischer) TS_68_MN4 Aufweitung des Gerinnes 9.370 9.960 590 Komplett in Ortslage, mit Gewässernaher Bebauung. Somit MN hinfällig Gemeinde Alfter 113 0 Maßnahme nicht möglich ist hier nicht möglich, auch im nördlichen Teilabschnitt, möglich evtl. im anschließenden AS 69, falls hier notwendig (Fr. Weischer) TS_68_MN5 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 9.370 9.960 590 590 Gemeinde Alfter 10 5.900 C nur sehr punktuell, aber wo möglich soll Ufergehölz ergänzt werden (Fr. Weischer) AS_67_MN1 Standortuntypische Gehölze entfernen 9.960 10.370 410 Gemeinde Alfter 0 A(st) AS_67_MN2 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 9.960 10.370 310 km 10,0 - 10,1: nördlich der B 56 kein Platz für Uferrandstreifen am linken Ufer, Gehölze sind vorhanden (Fr. Weischer) Gemeinde Alfter 30 9.300 B AS_67_MN4 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 9.960 10.370 410 Gemeinde Alfter 10 4.100 B AS_67_MN3 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 9.960 10.370 410 Gemeinde Alfter 0 B AS_67_MN5 Sohl-/Uferverbau entfernen 9.960 10.370 410 410 wilder Verbau entfernen. Aufforderung des Eigentümers durch Aufsichtsbehörde. Falls erforderlich Ersatz durch ökologische Ufersicherung Gemeinde Alfter 10 4.100 B SU_64_MN1 Totholz belassen/einbringen 10.370 11.110 740 km 10,6 - 10,4: Totholz befestigen/beobachten ansonsten ist dauerhaft natürlicherweise Totholz enthalten Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 30 22.200 A (st) SU_64_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 10.360 10.700 340 Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 0 A(st) SU_64_MN3 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 10.370 11.110 740 Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 0 B SU_64_MN4 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 10.370 11.110 740 bezieht sich auf das linke Gewässerumfeld, erforderlicher Grunderwerb evtl. schon in 2012 (A) Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 50 37.000 B SU_64_MN5 Entwicklung einer Primäraue 10.370 11.110 740 Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 0 0 B 14.100 21 43 B A A C 11.800 20 B B 17.500 H M W B H M W B H M W B H a rd tb a ch SU _ 7 0 B C C H a rd tb a ch TS _ 6 8 H a rd tb a ch A S_ 6 7 H a rd tb a ch SU _ 6 4 H a rd tb a ch A S_ 6 9 Hinweis: Zuwegung für Gewässerunterhaltun sicherstellen, könnte gleichzeitig den Aspekt eines pädagogisch sinnvollen Wanderweges am linken Ufer entsprechen (s. KNEF). Prioritär umsetzen. (Fr. Weischer) Günstige Besitzverhältnisse, aber weiterer Grunderwerb nötig. (Fr. Weischer) Abbruch Brückenbauwerk und Anlage einer neuen Fußgängerbrücke Verlegung des Hardtbaches (Fr. Weischer). Im Rahmen des Ausbaus der L 113 , Talbrücke (Fr. Weischer) 12.800 40 B H M W B H M W B Altlast im Bereich Schöntalweg. N-O Ende der Str. "Zur Ölmühle": neue Flächen in Besitz Alfters. FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 23 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_64_MN6 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 10.370 11.110 740 740 Laut KNEF Hinweise auf temporär wasserführende Altarme in diesem Abschnitt Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 125 92.500 B AS_63_MN1 Standortuntypische Gehölze entfernen 11.110 11.330 220 Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 0 A(st) AS_63_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 11.110 11.330 220 Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 0 B AS_63_MN3 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 11.110 11.330 220 220 Stadt Bonn / Gemeinde Alfter 10 2.200 B H a rd tb a ch SU _ 6 2 SU_62_MN1 Anlage einer Sekundäraue 11.350 11.700 350 Verlauf hier i. O., Problem Nutzung zu nah am Ufer. Gemeinde Alfter 225 0 Maßnahme nicht möglich SU_62_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 11.330 11.970 640 Gemeinde Alfter 0 B SU_62_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 11.330 11.970 640 Gemeinde Alfter 0 A(st) SU_62_MN4.1 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 11.700 11.900 200 Gemeinde Alfter 50 10.000 B SU_62_MN4.2 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 11.350 11.700 350 Gemeinde Alfter 50 17.500 C SU_62_MN5 Totholz belassen/einbringen 11.350 11.700 350 Gemeinde Alfter 30 10.500 B SU_62_MN6 Sohl-/Uferverbau entfernen 11.330 11.970 640 wilder Verbau entfernen. Aufforderung des Eigentümers durch Aufsichtsbehörde Gemeinde Alfter 10 6.400 B SU_62_MN7 Aufweitung des Gerinnes 11.700 12.000 300 640 Gemeinde Alfter 113 33.900 B H a rd tb a ch D G _ 6 1 DG_61_MN1 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 12 12 385 385 möglicherweise Optimierung der Sohle der Verrohrung Deutsche Steinzeug AG 1705 0 EFP H M W B B prüfen AS_60_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 12.360 12.680 237 337 Gemeinde Alfter 0 H M W B B kaum Potential, links Gewerbe, rechts Bahnhof u. Parkplatz, Einlaufsituation in Verrohrung. Nur im geringen Umfang möglich (Fr. Weischer). AS_60_MN2 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 12.500 12.650 150 337 Gemeinde Alfter 50 7.500 B siehe Angebot BUND, ggf. hier Zaun versetzen o. entfernen (Fr. Weischer). SU_59_MN1.1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 13.150 13.300 150 Gemeinde Alfter 0 A(st) Abschnitt im LSG u. Gemeindeeigentum. Keine sonstigen Planungen (Fr. Weischer). SU_59_MN3.1 Totholz belassen/einbringen 13.150 13.300 150 Gemeinde Alfter 30 4.500 A (st) Abschnitt im LSG u. Gemeindeeigentum. Keine sonstigen Planungen (Fr. Weischer). SU_59_MN5.1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 13.150 13.300 150 Gemeinde Alfter 0 A (st) Abschnitt im LSG u. Gemeindeeigentum. Keine sonstigen Planungen (Fr. Weischer). SU_59_MN2.2 Sohl-/Uferverbau entfernen 12.900 13.150 250 Gemeinde Alfter 10 2.500 C wie schon die Anmerkung für den südlichen Bereich im aktuellen Entwurf. Gilt nur nicht bis ganz zum Ende des SU59 (s. 13,3-13,15) (Fr. Weischer). SU_59_MN3.2 Totholz belassen/einbringen 12.900 13.150 250 Gemeinde Alfter 30 0 Maßnahme nicht möglich SU_59_MN5.2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 12.900 13.150 250 Gemeinde Alfter 0 C SU_59_MN6.2 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 12.900 13.150 250 Gemeinde Alfter 50 12.500 C 151.700 205 2.200 10 78.300 122 7.500 22 A C H a rd tb a ch nicht für km 12,5 - 12,4,da kaum Potential, links Gewerbe, rechts Bahnhof u. Parkplatz, Einlaufsituation in Verrohrung. Nur im geringen Umfang möglich. Städtische Kleingartensiedlung. A S_ 6 3 H a rd tb a ch SU _ 6 2 SU _ 5 9 BP "065 Kumpelsgarten" beachten. Maßnahmen außerhalb des Gewässers nur umsetzbar wenn mit DB und B-Plan vereinbar H a rd tb a ch A S_ 6 0 H a rd tb a ch H M W B C H M W B B A C C km 11,9 - km 11,7 Abschnitt B-Plan Gartenweg - Auslauf der Verrohrung optimieren sofern zielführend (Fr. Weischer)H M W B B FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 24 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_59_MN1.3 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 12.700 12.900 200 Gemeinde Alfter 0 A(st) SU_59_MN2.3 Sohl-/Uferverbau entfernen 12.700 12.900 200 Gemeinde Alfter 10 2.000 B SU_59_MN3.3 Totholz belassen/einbringen 12.700 12.900 200 Gemeinde Alfter 30 6.000 B SU_59_MN4.3 Aufweitung des Gerinnes 12.700 12.900 200 Gemeinde Alfter 113 EFP B prüfen SU_59_MN5.3 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 12.700 12.900 200 Gemeinde Alfter 0 B SU_59_MN6.3 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 12.700 12.900 200 673 Gemeinde Alfter 50 10.000 B AS_57_MN1 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 13.360 14.350 990 Gemeinde Alfter 10 9.900 B AS_57_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 13.360 14.350 990 Gemeinde Alfter 0 B AS_57_MN3 Sohl-/Uferverbau entfernen 13.500 13.700 200 Gemeinde Alfter 10 2.000 C AS_57_MN4 Sohl-/Uferverbau entfernen 13.900 14.100 200 990 Gemeinde Alfter 0 B wilder Verbau entfernen. Aufforderung des Eigentümers durch Aufsichtsbehörde (Fr. Weischer). SU_152_MN1 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 14.180 15.040 860 Gemeinde Alfter 10 8.600 C SU_152_MN2 Extensivierung der Nutzung 14.180 15.040 860 Gemeinde Alfter 250 215.000 C SU_152_MN3 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 0 245 245 Gemeinde Alfter 0 C SU_152_MN4 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 14.180 15.040 860 Gemeinde Alfter 50 43.000 C SU_152_MN5 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 14.180 15.040 860 860 Gemeinde Alfter 0 A(st) SU_56_MN1 Totholz belassen/einbringen 14.350 17.100 2750 Gemeinde Alfter/Stadt Bonn 30 82.500 C SU_56_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 14.350 17.100 2750 Gemeinde Alfter/Stadt Bonn 0 0 A(st) SU_56_MN3 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 14.350 17.100 2750 Gemeinde Alfter/Stadt Bonn 50 137.500 C SU_56_MN4 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 14.350 17.100 2750 Gemeinde Alfter/Stadt Bonn 10 27.500 C SU_56_MN5 Extensivierung der Nutzung 14.350 17.100 2750 Gemeinde Alfter/Stadt Bonn 125 343.750 C SU_56_MN6 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 14.350 17.100 2750 Gemeinde Alfter/Stadt Bonn 0 0 C SU_56_MN7 Rückstau rückbauen/minimieren 14.350 17.100 50 2.750 Gemeinde Alfter/Stadt Bonn 250 EFP B Ökologisch verträgliche Gewässerunterhaltung Die Maßnahme "Ökologisch verträgliche Gewässerunterhaltung" gilt für jedes Funktionselement A(st) H d D _ 2 0 2 HdD_202 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 720 36 Durchlass Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C 11.900 12 266.600 310 H a rd tb a ch A S_ 5 7 H a rd tb a ch SU _ 1 5 2 H a rd tb a ch SU _ 5 6 Wasserführung oberhalb Vollmershoven fraglich Wasserführung oberhalb Vollmershoven fraglich Karte 4: Godesberger Bach H M W B H M W B H M W B C A N SG /V SG /F FH C C 215591.250 B 37.500 56 Der Hardtbach/Hünnesbach führt in dem Bereich km 15-15,5 seit vielen Jahren kein Wasser. Die einzige Wasserversorgung des Hünnesbaches kommt heute nur noch nach Niederschlägen (Landwirtschaft, Paßmann). Ich habe in den letzten Jahren mehrfach darauf hingewiesen, dass der Hardbach oberhalb der Ortslage Volmershoven nie Wasser geführt hat (Freischem). Oberhalb Volmershoven lässt sich der Bach nur noch als Flutgraben bezeichnen. Verweis auf Diplomarbeit von Herrn Wildner, 1999 (Herr Esser). MN7 prüfen Hardtbach führt oberhalb der Ortslage Volmershoven kein Wasser Hr. Freischem). Verweis auf Diplomarbeit von Herrn Wildner, 1999 (Esser). B FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 25 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 3 1 5 HdD_315 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 1.200 167 Verrohrung Stadt Bonn- Tiefbauamt 1750 292.250 292.250 H M W B C H d D _ 1 4 6 HdD_146 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 1.680 7 Brücke, wird entfernt Stadt Bonn- Tiefbauamt 5.000 H M W B B H d D _ 1 4 5 HdD_145 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 1.820 42 Durchlass Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 3 1 4 HdD_314 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 2.000 676 Verrohrung. Komplett in Ortslage, Offenlegung nicht möglich Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 H M W B Maßnahme nicht möglich H d D _ 1 3 7 HdD_137 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.300 5 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 H M W B B H d D _ 3 7 5 HdD_375 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses Venner Bach Marienforster Straße Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B B H d D _ 3 7 6 HdD_376 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses Venner Bach Marienforster Allee Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 H M W B B H d D _ 1 3 0 HdD_130 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 5.040 hoher Absturz Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 H M W B C Rückbau würde zu Tiefenerosion führen und somit besteht die Möglichkeit der Schädigung der landwirtschaftlichen Flächen. (Landwirtschaft, Huttrop) H d D _ 1 2 8 HdD_128 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 6.695 Absturz Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 H M W B B H d D _ 1 2 7 HdD_127 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 6.830 Absturz Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10.000 H M W B B H d D _ 1 2 3 HdD_123 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 7.850 kleiner Absturz Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10.000 H M W B B FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 26 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 1 2 2 HdD_122 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 8.000 kleiner Absturz Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10.000 H M W B B H d D _ 1 2 1 HdD_121 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 8.050 Absturz Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10.000 H M W B B H d D _ 1 1 9 HdD_119 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 8.200 hoher Absturz Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30.000 H M W B B H d D _ 1 2 0 HdD_120 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 8.280 Absturz Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10.000 H M W B B H d D _ 1 1 8 HdD_118 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 8.320 hoher Absturz Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30.000 H M W B B H d D _ 4 0 4 HdD_404 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 8.380 hoher Absturz Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30.000 H M W B C H d D _ 1 1 2 HdD_112 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 9.220 Absturz Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10.000 H M W B B H d D _ 1 0 8 HdD_108 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 9.330 Absturztreppe Gemeindewerke Wachtberg, AöR 100.000 H M W B B H d D _ 1 0 9 HdD_109 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 9.370 23 Brücke über L158, direkt unterhalb erster Absturz von HdD_108 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 100.000 H M W B B H d D _ 1 0 5 HdD_105 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 10.740 2 Abstürze Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30.000 H M W B C H d D _ 4 0 5 HdD_405 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.750 9 Brücke mit Betonsohle Gemeindewerke Wachtberg, AöR 50.000 H M W B C FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 27 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 1 0 3 HdD_103 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 11.090 sehr hoher Absturz, Altes Recht; aktive Mühle Gemeindewerke Wachtberg, AöR 100.000 H M W B C H d D _ 1 0 2 HdD_102 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 11.190 Absturz, Altes Recht; Kreis Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30.000 H M W B C Rückbau kommt nicht in Frage, für Holzabfuhr unverzichtbar. Bachlauf trifft Durchlass nicht, Stauung (Hr. v.Loe) H d D _ 9 6 HdD_96 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 14.360 7 Durchlass Gemeindewerke Wachtberg, AöR 7.500 H M W B C Wege zur Nutzung der anliegenden Landwirtschaftlichen Flächen nötig. (Landwirtschaft, Weißweiler) H d D _ 9 5 HdD_95 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 14.440 5 Unverzichtbar: einziger Zugang zur Beweidung des Grünlandes östlich des Arzdorfer Baches (Hr. Welsch) Kein Substrat, enge Volumen Gemeindewerke Wachtberg, AöR 7.500 H M W B C Wege zur Nutzung der anliegenden Landwirtschaftlichen Flächen nötig. (Landwirtschaft, Weißweiler) H d D _ 9 4 HdD_94 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 14.630 17 Durchlass, kein Substrat, gemauerte Sohle Gemeindewerke Wachtberg, AöR 100.000 H M W B C H d D _ 4 0 6 HdD_406 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 14.636 Absturz Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10.000 H M W B C H d D _ 9 1 HdD_91 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 14.990 Durchlass Gemeindewerke Wachtberg, AöR 7.500 H M W B C Wege zur Nutzung der anliegenden Landwirtschaftlichen Flächen nötig. (Landwirtschaft, Weißweiler) H d D _ 8 9 HdD_89 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 15.550 Durchlass Gemeindewerke Wachtberg, AöR 50.000 H M W B C H d D _ 8 8 HdD_88 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 15.630 Durchlass Gemeindewerke Wachtberg, AöR 7.500 H M W B C H d D _ 8 7 HdD_87 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 15.660 Durchlass Gemeindewerke Wachtberg, AöR 7.500 H M W B C H d D _ 8 6 HdD_86 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 15.690 Durchlass Gemeindewerke Wachtberg, AöR 7.500 H M W B C AS_119_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 0 620 620 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 6.200 B G o d e sb e rg e r B a ch A S_ 1 1 9 C H M W B A FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 28 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen AS_119_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 0 620 620 620 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 6.200 B TS_116_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 850 1.090 240 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 2.400 C TS_116_MN2 Totholz belassen/einbringen 850 1.090 240 Stadt Bonn- Tiefbauamt 30 7.200 C TS_116_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 850 1.090 240 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) TS_116_MN4 Aufweitung des Gerinnes 850 1.090 240 Stadt Bonn- Tiefbauamt 113 27.120 C TS_116_MN5 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 850 1.090 240 240 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 C TS_113_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 1.360 1.800 440 Stadt Bonn- Tiefbauamt C 10 4.400 B TS_113_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 1.360 1.800 440 Stadt Bonn- Tiefbauamt C 0 A(st) TS_113_MN3 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 1.360 1.800 440 440 Stadt Bonn- Tiefbauamt C 0 B G o d e sb e rg e r B a ch A S_ 1 1 0 AS_110_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 2.660 3.010 350 350 Stadt Bonn- Tiefbauamt C 10 3.500 3.500 10 A H M W B B SU_109_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 3.010 3.880 870 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) G o d e sb e rg e r B a ch A S_ 1 1 9 G o d e sb e rg e r B a ch TS _ 1 1 6 G o d e sb e rg e r B a ch TS _ 1 1 3 C 12.400 20 C 4.400 H M W B H M W B H M W B 10 A 36.720 153 A C FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 29 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_109_MN2 Totholz belassen/einbringen 3.010 3.880 870 Stadt Bonn- Tiefbauamt 30 26.100 B SU_109_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 3.010 3.880 870 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) SU_109_MN5 Sohl-/Uferverbau entfernen 3.010 3.880 870 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 EFP B SU_109_MN4 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 3.010 3.880 870 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B SU_109_MN6 Aufweitung des Gerinnes 3.010 3.880 870 870 Stadt Bonn- Tiefbauamt 113 EFP B AS_108_MN1 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 3.880 4.370 490 Umsetzung erst in Zeitraum "C", da Einwände seitens der Landwirtschaft vorliegen. Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 4.900 C Bedeutet Flächenverlust und somit nicht zu akzeptieren (Landwirtschaft, Huttrop) AS_108_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 3.880 4.370 490 490 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B SU_107_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 4.340 4.880 540 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B SU_107_MN2 Totholz belassen/einbringen 4.340 4.880 540 Stadt Bonn- Tiefbauamt 30 16.200 B SU_107_MN3 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 4.340 4.880 540 Umsetzung erst in Zeitraum "C", da Einwände seitens der Landwirtschaft vorliegen. Stadt Bonn- Tiefbauamt 50 27.000 C SU_107_MN4 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 4.340 4.880 540 540 Umsetzung erst in Zeitraum "C", da Einwände seitens der Landwirtschaft vorliegen. Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 5.400 C AS_106_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 4.370 5.400 1030 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B Intensivere Maßnahmen auf der Grünland abgewandten Bachseite möglich. Speziel richtung Spazierweg Marienforster Promenade. Beispielweise Bach km 3,6: Verbesserung QBW Mühlengraben; MN5 und MN6 prüfen G o d e sb e rg e r B a ch SU _ 1 0 9 A S_ 1 0 8 G o d e sb e rg e r B a ch SU _ 1 0 7 G o d e sb e rg e r B a ch A S_ 1 0 6 G o d e sb e rg e r B a ch 3026.100 48.600 90 A A C B 4.900 10 A C B Insgesamt abzulehnen, da Flächenverlust nicht über Ersatzflächen zu kompensieren ist. Möglicherweise Ersatzweise SU Anlage im Waldbereich. (Landwirtschaft, Huttrop) A H M W B H M W B H M W B H M W B FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 30 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen AS_106_MN2 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 4.370 5.400 1030 1.030 Umsetzung erst in Zeitraum "C", da Einwände seitens der Landwirtschaft vorliegen. Stadt Bonn- Tiefbauamt 30 30.900 C Eventuell geplante Saum und Uferstreifen sind aus meiner Sicht nicht zu akzeptieren. (Landwirtschaft, Huttrop) SU_102_MN1 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 5.400 7.620 2220 Stadt Bonn- Tiefbauamt/ Gemeindewerke Wachtberg, AöR 125 277.500 § 6 2 /§ 3 0 C SU_102_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 5.400 7.620 2220 Stadt Bonn- Tiefbauamt/ Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10 22.200 § 6 2 /§ 3 0 C SU_102_MN3 Totholz belassen/einbringen 5.400 7.620 2220 Stadt Bonn- Tiefbauamt/ Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30 66.600 § 6 2 /§ 3 0 C SU_102_MN4 Standortuntypische Gehölze entfernen 5.400 7.620 2220 Stadt Bonn- Tiefbauamt/ Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 § 6 2 /§ 3 0 A(st) SU_102_MN5 Extensivierung der Nutzung 5.400 7.620 2220 Stadt Bonn- Tiefbauamt/ Gemeindewerke Wachtberg, AöR 125 277.500 § 6 2 /§ 3 0 C SU_102_MN6 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 5.400 7.620 2220 2.220 Stadt Bonn- Tiefbauamt/ Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 § 6 2 /§ 3 0 C AS_99_MN1 Standortuntypische Gehölze entfernen 7.620 7.990 370 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 A(st) AS_99_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 7.620 7.990 370 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 B G o d e sb e rg e r B a ch D S_ 1 0 1 DS_101_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 7.990 8.220 230 Gemeindewerke Wachtberg, AöR B 0 0 0 A § 6 2 /§ 3 0 H M W B B C A A S_ 1 0 6 G o d e sb e rg e r B a ch 643.800 290 0 0 H M W B H M W B SU _ 1 0 2 G o d e sb e rg e r B a ch A S_ 9 9 G o d e sb e rg e r B a ch C B B 30.900 30 A H M W B § 6 2 /§ 3 0 FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 31 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen G o d e sb e rg e r B a ch A S_ 1 0 0 AS_100_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 8.220 8.600 380 380 Gemeindewerke Wachtberg, AöR C 0 0 0 A H M W B B SU_97_MN1 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 8.600 9.600 1000 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 SU_97_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 8.600 9.600 1000 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10 10000 SU_97_MN3 Totholz belassen/einbringen 8.600 9.600 1000 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30 30000 SU_97_MN4 Standortuntypische Gehölze entfernen 8.600 9.600 1000 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 SU_97_MN5 Extensivierung der Nutzung 8.600 9.600 1000 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 250 250000 SU_97_MN6 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 8.600 9.600 1000 1.000 Gemeindewerke Wachtberg, AöR B 0 AS_96_MN1 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 9.600 11.230 1630 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10 16.300 § 6 2 /§ 3 0 B AS_96_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 9.600 11.230 1630 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 § 6 2 /§ 3 0 A(st) AS_96_MN3 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 9.600 11.230 1630 1.630 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 § 6 2 /§ 3 0 B SU_94_MN1 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 11.230 13.910 2680 Umsetzung erst in Zeitraum "C", da Einwände seitens der Landwirtschaft vorliegen. Gemeindewerke Wachtberg, AöR B 125 335.000 § 6 2 /§ 3 0 C SU_94_MN2 Totholz belassen/einbringen 11.230 13.910 2680 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30 80.400 § 6 2 /§ 3 0 B SU_94_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 11.230 13.910 2680 Pappeln entfernen (Hr. v. Loe) Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 § 6 2 /§ 3 0 A(st) SU_94_MN4 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 11.230 13.910 2680 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 § 6 2 /§ 3 0 B SU_94_MN5 Extensivierung der Nutzung 11.230 13.910 2680 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 125 335.000 § 6 2 /§ 3 0 C Umsetzung erst in Zeitraum "C", da Einwände seitens der A B B B 16.300 10 H M W B H M W B H M W B A S_ 9 6 G o d e sb e rg e r B a ch SU _ 9 4 G o d e sb e rg e r B a ch G o d e sb e rg e r B a ch A S_ 9 7 Einleitungen des WBV Arzdorf innerhalb des Funktionselements (Landwirtschaft, Weißweiler). km 13,5 - 12: westliche Grünlandflächen dienen als Futtergrundlage. Keine Beeinträchtigung gewünscht. Entwicklung Uferstreifen mit Eigentümern, Bewirtschaftern absprechen (Hr. Welsch).Vorsicht bei Totholz: Es darf nicht zu Überschwemmung,Staunässe kommen, da lw. Nutzung. Eigentumsgrenzen beachten. Keine Beeinträchtigung der ldw. Nutzung! Auestruktur ist nicht mit lw. Nutzung in Einklang zu bringen, enge Abstimmung erforderlich. Intensive Nutzung notwendig (Hr. v. Loe). C B § 6 2 /§ 3 0 290 C 290000 FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 32 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_94_MN6 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 11.230 13.910 2680 2.680 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 50 134.000 § 6 2 /§ 3 0 C G o d e sb e rg e r B a ch A S_ 9 3 AS_93_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 13.910 14.250 340 340 Gemeindewerke Wachtberg, AöR C 0 0 0 A H M W B B Einleitungen des WBV Arzdorf innerhalb des Funktionselements (Landwirtschaft, Weißweiler) SU_92_MN1 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 14.250 14.780 530 Umsetzung erst in Zeitraum "C", da Einwände seitens der Landwirtschaft vorliegen. Gemeindewerke Wachtberg, AöR 125 66.250 C SU_92_MN3 Sohl-/Uferverbau entfernen 14.250 14.780 530 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10 5.300 C SU_92_MN4 Totholz belassen/einbringen 14.250 14.780 530 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30 15.900 C SU_92_MN5 Standortuntypische Gehölze entfernen 14.250 14.780 530 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 A(st) SU_92_MN6 Extensivierung der Nutzung 14.250 14.780 530 Umsetzung erst in Zeitraum "C", da Einwände seitens der Landwirtschaft vorliegen. Gemeindewerke Wachtberg, AöR 250 132.500 C SU_92_MN7 Aufweitung des Gerinnes 14.250 14.780 530 Umsetzung erst in Zeitraum "C", da Einwände seitens der Landwirtschaft vorliegen. Gemeindewerke Wachtberg, AöR 113 59.890 C SU_92_MN8 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 14.250 14.780 530 530 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 C AS_90_MN1 Standortuntypische Gehölze entfernen 14.780 15.200 420 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 A(st) AS_90_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 14.780 15.200 420 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 C Landwirtschaft vorliegen. 884.400 B H M W B G o d e sb e rg e r B a ch SU _ 9 2 279.840 528 C Einleitungen des WBV Arzdorf innerhalb des Funktionselements (Landwirtschaft, Weißweiler). MN1, MN6, MN7 nicht akzeptiert, da Flächen die Futtergrundlage für Betrieb darstellen (Hr. Welsch) 330 FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 33 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen AS_90_MN3 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 14.780 15.200 420 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10 4.200 B AS_90_MN4 Sohl-/Uferverbau entfernen 14.780 15.200 420 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10 4.200 B AS_90_MN5 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 14.780 15.200 420 420 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30 12.600 B SU_89_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 15.200 15.720 520 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10 5.200 B SU_89_MN2 Totholz belassen/einbringen 15.200 15.720 520 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30 15.600 C Es darf nicht zu Überschwemmung, Staunässe kommen, da lw. Nutzung (Hr. v. Loe). SU_89_MN3 Standortuntypische Gehölze entfernen 15.200 15.720 520 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 A(st) SU_89_MN4 Eigendynamische Entwicklung einer Sekundäraue 15.200 15.720 520 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 150 78.000 C Eigentumsgrenzen berücksichtigen. Rückschnitt auf Eigentümerseite muss möglich bleiben (Hr. v. Loe) SU_89_MN5 Aufweitung des Gerinnes 15.200 15.720 520 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 113 58.760 C SU_89_MN6 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 15.200 15.720 520 Umsetzung erst in Zeitraum "C", da Einwände seitens der Landwirtschaft vorliegen. Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10 5.200 C Gefahr der Beeinträchtigung lw. Nutzung. Drainagen werden unwirksam.Staunässe, Schattenbildung, wertminderung (Hr. v. Loe) SU_89_MN7 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 15.200 15.720 520 Umsetzung erst in Zeitraum "C", da Einwände seitens der Landwirtschaft vorliegen. Gemeindewerke Wachtberg, AöR 50 26.000 C Uferrandstreifen führt zu Wertminderung. Nur in Abstimmung mit Bewirtschaftern (Hr. v. Loe) SU_89_MN8 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 15.200 15.720 520 520 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 Maßnahme nicht möglich Ökologisch verträgliche Gewässerunterhaltung 0 Die Maßnahme "Ökologisch verträgliche Gewässerunterhaltung" gilt für jedes Funktionselement A(st) C B 363 G o d e sb e rg e r B a ch A S_ 9 0 G o d e sb e rg e r B a ch SU _ 8 9 H M W B H M W B Karte 5: Mehlemer Bach 21.000 50 B Einleitungen des WBV Arzdorf innerhalb des Funktionselements (Landwirtschaft, Weißweiler) 188.760 C FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 34 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 2 3 7 HdD_237 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 160 338 Sehr lange Verrohrung. Komplett in Ortslage, Offenlegung nicht möglich Stadt Bonn- Tiefbauamt 1749 0 0 H M W B Maßnahme nicht möglich H d D _ 2 3 6 HdD_236 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 510 68 geringe Substratauflage; mehrere Eigentümer; wenn bachbegleitender Weg aufzuheben wäre könnte Sohle verbreitert und mehr Substrat eingebracht werden Straßenbaulastträger 1750 119.000 200.000 H M W B C H d D _ 2 3 5 HdD_235 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 610 42 Bebauung, Denkmalschutz somit Offenlegung nicht möglich. Stadt Bonn- Tiefbauamt 1751 0 0 H M W B Maßnahme nicht möglich H d D _ 2 2 7 HdD_227 Rückbau/ Umbau eines Querbauwerk 2.785 Pegelanlage und kleiner Absturz, ca. 15 cm Stadt Bonn- Tiefbauamt 30.000 C H d D _ 4 0 2 HdD_403 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 2.790 8 Brücke, ohne Substratauflage Gemeindewerke Wachtberg, AöR 5.000 C H d D _ 2 2 6 HdD_226 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 2.940 8 Brücke, ohne Substratauflage Gemeindewerke Wachtberg, AöR 50.000 B H d D _ 3 1 9 HdD_319 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 3.680 Absturz , ca. 10cm Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10.000 B H d D _ 2 2 1 HdD_221 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 4.200 32 Brücke Konrad-Adenauer-Straße, ohne Substratauflage Straßenbaulastträger 100.000 C H d D _ 3 1 8 HdD_318 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 4.430 Absturz, ca. 120cm Straßenbaulastträger 100.000 C H d D _ 2 2 0 HdD_220 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 4.500 46 Brücke Konrad-Adenauer-Straße, ohne Substratauflage Straßenbaulastträger 100.000 C H d D _ 3 1 7 HdD_317 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 4.530 Absturz, ca.40cm Straßenbaulastträger 30.000 C H d D _ 2 1 8 HdD_218 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 5.110 36 geringe Substratauflage Straßenbaulastträger 100.000 B H d D _ 2 1 6 HdD_216 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 5.840 6 Durchlass, zwei Rohre nebeneinander Gemeindewerke Wachtberg, AöR 5.000 C M e h le m e r B a ch N W B FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 35 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 4 0 1 HdD_402 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 6.900 Durchlass, mit Niveaudifferenz unterwasser Gemeindewerke Wachtberg, AöR 5.000 B H d D _ 2 1 5 HdD_215 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 7.460 6 Rohrdurchlass ohne Substratauflage Gemeindewerke Wachtberg, AöR 5.000 B H d D _ 2 1 4 HdD_214 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 7.720 6 Brücke, extreme Verengung bzw. Verklausung an Wehranlage bzw. Schieber. Gemeindewerke Wachtberg, AöR 50.000 B H d D _ 2 1 3 HdD_213 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 7.990 5 Fußweg, sehr kleiner Rohrdurchlass Gemeindewerke Wachtberg, AöR 7.500 B H d D _ 4 0 1 HdD_401 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 8.765 Absturz, ca. 40cm Stadt Remagen; Rheinland-Pfalz 10.000 EFP B prüfen H d D _ 2 1 2 HdD_212 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 8.770 6 Rohrdurchlass ohne Substratauflage Stadt Remagen; Rheinland-Pfalz 7.500 EFP B prüfen H d D _ 2 1 1 HdD_211 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 9.740 20 Durchlass, ohne Substratauflage; in DG_121_MN7 zusammengefasst. MN innerhalb der DG Strecke. MN erst umsetzbar wenn ingesamt Verbesserung innerhalb der DG geplant. Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 Maßnahme nicht möglich H d D _ 3 9 9 HdD_399 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 9.750 325 sehr lange Verrohrung, Umbau aus hydraulischen Gründen; in DG_121_MN7 zusammengefasst. MN innerhalb der DG Strecke. MN erst umsetzbar wenn ingesamt Verbesserung innerhalb der DG geplant. Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 Maßnahme nicht möglich H d D _ 3 9 8 HdD_398 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.140 4 keine Substratauflage; in DG_121_MN7 zusammengefasst. MN innerhalb der DG Strecke. MN erst umsetzbar wenn ingesamt Verbesserung innerhalb der DG geplant. Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 Maßnahme nicht möglich H d D _ 3 9 7 HdD_397 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.390 Rohrdurchlass ohne Substrat, Umbau aus hydraulichen Gründenkeine Substratauflage; in DG_121_MN7 zusammengefasst. MN innerhalb der DG Strecke. MN erst umsetzbar wenn ingesamt Verbesserung innerhalb der DG geplant. Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 Maßnahme nicht möglich H d D _ 3 9 6 HdD_396 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.450 10 Rohrdurchlass ohne Substrat, Umbau aus hydraulichen Gründen; in DG_121_MN7 zusammengefasst. MN innerhalb der DG Strecke. MN erst umsetzbar wenn ingesamt Verbesserung innerhalb der DG geplant. Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 Maßnahme nicht möglich H d D _ 3 9 5 HdD_395 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 10.560 3 Rohrdurchlass, Gewässer im Drainagebereich künstlich verlängert; in DG_121_MN7 zusammengefasst. MN innerhalb der DG Strecke. MN erst umsetzbar wenn ingesamt Verbesserung innerhalb der DG geplant. Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 Maßnahme nicht möglich AS_134_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 330 700 370 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 3.700 H M W B C N W B N W B FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 36 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen AS_134_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 330 700 370 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 H M W B A(st) AS_134_MN3 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 330 700 370 370 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 H M W B B TS_135_MN3 Aufweitung des Gerinnes 700 1.190 490 Stadt Bonn- Tiefbauamt 113 55.370 B TS_135_MN2 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 700 1.190 490 Stadt Bonn- Tiefbauamt 50 24.500 B TS_135_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 700 1.190 490 490 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 4.900 84.770 173 C B SU_133_MN1 Totholz belassen/einbringen 1.190 2.300 1110 Stadt Bonn- Tiefbauamt 30 33.300 B SU_133_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 1.190 2.300 1110 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B SU_133_MN3 Sohl-/Uferverbau entfernen 1.190 2.300 1110 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 11.100 B SU_133_MN4 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 1.190 2.300 1110 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) SU_133_MN5 Aufweitung des Gerinnes 1.190 2.300 1110 1.110 Stadt Bonn- Tiefbauamt 113 125.430 B AS_132_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 2.300 3.080 780 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10 7.800 B AS_132_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 2.300 3.080 780 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 B AS_132_MN3 Aufweitung des Gerinnes 2.300 3.080 780 780 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 113 88.140 B B C A 3.700 M e h le m e r B a ch A S_ 1 3 4 M e h le m e r B a ch TS _ 1 3 5 M e h le m e r B a ch N W B 10 B N W B N W B M e h le m e r B a ch A S_ 1 3 2 SU _ 1 3 3 A 169.830 153 B 95.940 123 B FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 37 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_131_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 3.080 3.880 800 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 A(st) SU_131_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 3.080 3.880 800 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10 8.000 B SU_131_MN3 Totholz belassen/einbringen 3.080 3.880 800 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30 24.000 B SU_131_MN4 Standortuntypische Gehölze entfernen 3.080 3.880 800 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 A(st) SU_131_MN5 Eigendynamische Entwicklung einer Sekundäraue 3.080 3.880 800 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 150 120.000 B SU_131_MN6 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 3.080 3.880 800 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 50 40.000 B SU_131_MN7 Aufweitung des Gerinnes 3.080 3.880 800 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 113 90.400 B SU_131_MN8 Anlage von Initialgerinnen 3.080 3.880 800 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 82,5 66.000 B SU_131_MN9 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 3.080 3.880 800 800 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 B AS_129_MN1 Totholz belassen/einbringen 3.880 4.600 720 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30 21.600 B AS_129_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 3.880 4.600 720 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 A(st) AS_129_MN3 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 3.880 4.600 720 720 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 B SU_127_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 4.600 5.470 870 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 A(st) B A S_ 1 2 9 M e h le m e r B a ch A N W B N W B M e h le m e r B a ch SU _ 1 3 1 A 21.600 30 A 348.400 436 C FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 38 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_127_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 4.600 5.470 870 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10 8.700 B SU_127_MN3 Totholz belassen/einbringen 4.600 5.470 870 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30 26.100 B SU_127_MN4 Standortuntypische Gehölze entfernen 4.600 5.470 870 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 A(st) SU_127_MN5 Anlage einer Sekundäraue 4.600 5.470 870 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 275 239.250 B SU_127_MN6 Neutrassieren des Gewässerlaufs 4.600 5.470 870 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 165 143.550 B SU_127_MN7 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 4.600 5.470 870 870 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 B AS_125_MN1 Totholz belassen/einbringen 5.470 6.340 870 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30 26.100 B AS_125_MN2 Standortuntypische Gehölze entfernen 5.470 6.340 870 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 A(st) AS_125_MN3 Extensivierung der Nutzung 5.470 6.340 870 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 125 108.750 B AS_125_MN4 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 5.470 6.340 870 870 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 B SU_123_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 6.340 9.800 3460 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 § 6 2 /§ 3 0 A(st) SU_123_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 6.340 9.800 3460 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 10 34.600 § 6 2 /§ 3 0 B SU_123_MN3 Totholz belassen/einbringen 6.340 9.800 3460 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 30 103.800 § 6 2 /§ 3 0 B A B A S_ 1 2 5 M e h le m e r B a ch N W B M e h le m e r B a ch SU _ 1 2 7 N W B 417.600 480 C 134.850 155 C FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 39 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_123_MN4 Standortuntypische Gehölze entfernen 6.340 9.800 3460 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 § 6 2 /§ 3 0 A(st) SU_123_MN5 Extensivierung der Nutzung 6.340 9.800 3460 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 250 865.000 § 6 2 /§ 3 0 B SU_123_MN6 Aufweitung des Gerinnes 6.340 9.800 3460 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 113 390.980 § 6 2 /§ 3 0 B SU_123_MN7 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 6.340 9.800 3460 3.460 Gemeindewerke Wachtberg, AöR 0 § 6 2 /§ 3 0 B Ökologisch verträgliche Gewässerunterhaltung 0 8.630 8630 Die Maßnahme "Ökologisch verträgliche Gewässerunterhaltung" gilt für jedes Funktionselement A(st) H d D _ 3 5 2 HdD_352 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 0 raue Rampe, bei Mittelwasser nicht durchgängig. Gesamter Abschnitt aufgrund Sohlverbau nicht durchgängig Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 H M W B C H d D _ 3 8 4 HdD_384 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 20 Stützschwelle, bei Mittelwasser nicht durchgängig. Gesamter Abschnitt aufgrund Sohlverbau nicht durchgängig Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 H M W B C H d D _ 2 6 8 HdD_268 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 180 6 Brücke, Wirtschaftsweg; keine Substratauflage, Ufer unterbrochen. Gesamter Abschnitt aufgrund Sohlverbau nicht durchgängig Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 H M W B C H d D _ 2 6 7 HdD_386 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 290 Absturz (20 cm). Gesamter Abschnitt aufgrund Sohlverbau nicht durchgängig Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 H M W B C H d D _ 2 6 7 HdD_267 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 320 83 Deich, lange Verrohrung ohne Substrat; auf kleinerer Teilstrecke Offenlage möglich. Gesamter Abschnitt aufgrund Sohlverbau nicht durchgängig Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 2 6 6 HdD_266 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 600 11 geringe Substratauflage Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.00 H M W B C H d D _ 2 6 5 HdD_265 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 750 8 geringe Substratauflage Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.01 H M W B C H d D _ 2 6 4 HdD_264 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 900 20 Niederkasseler Straße /L16n; geringe Substratauflage. Gesamter Abschnitt aufgrund Sohlverbau nicht durchgängig Straßenbaulastträger 100.000 H M W B C H d D _ 2 5 9 HdD_259 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 2.570 59 A59, geringe Substratauflage. Möglichkeit der Einbringung von Substrat prüfen. Umbau des gesamten Durchlass steht nicht in Relation zum Nutzen. Straßenbaulastträger 200.000 EFP H M W B B prüfen H d D _ 2 5 8 HdD_258 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 2.890 319 Verrohrung ohne Substrat, keine Offenlage möglich. Prüfen auf Sohlverbesserung. Stadt Bonn- Tiefbauamt 1750 558.250 EFP H M W B B prüfen A N W B Karte 6: Vilicher Bach M e h le m e r B a ch SU _ 1 2 3 1.394.380 403 C FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 40 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 3 4 2 HdD_342 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 3.145 hoher Absturz (60 cm) Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B A H d D _ 3 4 3 HdD_343 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 3.380 Breite Stützschwelle mit Gitter (0,05m) Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B B H d D _ 2 5 6 HdD_256 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.700 23 Brücke Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B B H d D _ 2 5 5 HdD_255 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 3.950 12 Brücke Siegburger Straße Straßenbaulastträger 100.000 H M W B C H d D _ 2 5 0 HdD_250 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 4.570 31 Reinold-Hagen-Str., glattes Rohr, ohne Substrat Stadt Bonn- Tiefbauamt 200.000 H M W B C H d D _ 2 4 7 HdD_247 Rückbau/ Umbau einer Verrohrung 5.620 471 lange Verrohrung, Kanalisierung. Komplett in Ortslage mit daraufliegender Infrastruktur bzw. Bebauung. Stadt Bonn- Tiefbauamt 1750 0 0 H M W B Maßnahme nicht möglich H d D _ 3 8 8 HdD_388 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 5.860 hoher Absturz Stadt Bonn- Tiefbauamt 100.000 H M W B C H d D _ 2 4 3 HdD_243 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 6.450 5 Waldweg, Durchlass Stadt Bonn- Tiefbauamt 5.000 H M W B A H d D _ 2 4 1 HdD_241 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 6.780 19 Rohrdurchlass ohne Substrat Stadt Bonn- Tiefbauamt 7.500 H M W B B H d D _ 3 8 9 HdD_389 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 6.820 Absturz Stadt Bonn- Tiefbauamt 30.000 H M W B B H d D _ 3 9 0 HdD_390 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 6.830 Absturz Stadt Bonn- Tiefbauamt 30.000 H M W B B H d D _ 3 9 1 HdD_391 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 6.910 Absturz Stadt Bonn- Tiefbauamt 30.000 H M W B B H d D _ 2 4 0 HdD_240 Anlage eines Umgehungsgerinnes 7.010 lange und sehr steile Verrohrung Stadt Bonn- Tiefbauamt 50.000 H M W B B H d D _ 3 9 2 HdD_392 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 7.010 sehr hoher Absturz Stadt Bonn- Tiefbauamt 75.000 H M W B B H d D _ 3 9 3 HdD_393 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 7.180 Wehr Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 H M W B B H d D _ 3 9 4 HdD_394 Rückbau/Umbau eines Querbauwerks 7.190 Absturz Stadt Bonn- Tiefbauamt 10.000 H M W B B V il ic h e r B a ch FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 41 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen H d D _ 2 3 9 HdD_239 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 7.200 10 Rohrdurchlass, kein Substrat Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 7.500 H M W B B H d D _ 2 3 8 HdD_238 Prüfung und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses 7.450 4 Rohrdurchlass, kein Substrat, Niveaudifferenz unterwasser Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 7.500 H M W B B AS_147_MN1 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 0 900 900 Stadt Bonn- Tiefbauamt 125 112.500 C AS_147_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 0 900 900 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 9.000 C AS_147_MN3 Totholz belassen/einbringen 0 900 900 Stadt Bonn- Tiefbauamt 30 27.000 C AS_147_MN4 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 0 900 900 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 9.000 C AS_147_MN5 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 0 900 900 900 Stadt Bonn- Tiefbauamt 30 27.000 C SU_146_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 900 2.700 1800 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) SU_146_MN2 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 900 2.700 1800 Stadt Bonn- Tiefbauamt 125 EFP B SU_146_MN3 Sohl-/Uferverbau entfernen 900 2.700 1800 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 EFP B SU_146_MN4 Totholz belassen/einbringen 900 2.700 1800 Stadt Bonn- Tiefbauamt 30 EFP B SU_146_MN5 Extensivierung der Nutzung 900 2.700 1800 Stadt Bonn- Tiefbauamt 125 EFP B SU_146_MN7 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 900 2.700 1800 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 EFP B SU_146_MN6 Aufweitung des Gerinnes 900 2.700 1800 1.800 Stadt Bonn- Tiefbauamt 113 EFP B AS_145_MN1 Sohl-/Uferverbau entfernen 2.700 3.170 470 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 4.700 B AS_145_MN2 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 2.700 3.170 470 470 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 4.700 B Planung z.Zt. auf Eis gelegt Maßnahmen komplett an Ausbau der S13 gekoppelt; prüfen H M W B Profilhöhe der Verrohrung 1.80m, eventuell Einbringen eines Sohlensubstrats möglich H M W B H M W B V il ic h e r B a ch A S_ 1 4 7 SU _ 1 4 6 V il ic h e r B a ch A S_ 1 4 5 V il ic h e r B a ch 184.500 205 C B C B Planung z.Zt. auf Eis gelegt Maßnahmen komplett an Ausbau der S13 gekoppelt. Denkmalschutz im Bereich der Burg Lede beachten (km 1,5 - 2,4), Bei entsprechender Umsetzung, Denkmalbehörde beteiligen. 0 0 C 9.400 20 A Maßnahmen mit Ausgleichplanung für S13 abstimmen. Zusätzlich im Mündungsbereich mit dem UFP Rhein Hauptlauf abstimmen. FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 42 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_144_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 3.170 4.150 980 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) SU_144_MN2 Sohl-/Uferverbau entfernen 3.170 4.150 980 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 9.800 B SU_144_MN3 Totholz belassen/einbringen 3.170 4.150 980 Stadt Bonn- Tiefbauamt 30 29.400 B SU_144_MN4 Gehölzsaum anlegen oder ergänzen 3.170 4.150 980 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 9.800 B SU_144_MN5 Entwicklung/Anlage eines Uferstreifens 3.170 4.150 980 Stadt Bonn- Tiefbauamt 100 98.000 B SU_144_MN6 Aufweitung des Gerinnes 3.170 4.150 980 Stadt Bonn- Tiefbauamt 113 110.740 B SU_144_MN7 Anlage von Initialgerinnen 3.170 4.150 980 Stadt Bonn- Tiefbauamt 82,5 80.850 B SU_144_MN8 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 3.170 4.150 980 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B SU_144_MN9 Eigendynamische Entwicklung einer Sekundäraue 3.400 3.950 550 1.035 Stadt Bonn- Tiefbauamt 150 82.500 B V il ic h e r B a ch A S_ 1 4 3 AS_143_MN1 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 4.150 4.200 50 83 Stadt Bonn- Tiefbauamt B 0 0 0 A H M W B B SU_142_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 4.200 5.400 1200 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) SU_142_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 4.200 5.400 1200 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B SU_142_MN3 Totholz belassen/einbringen 4.200 5.400 1200 1.200 Totholz unerwünscht, da Möglichkeit der Abdrift in die Verrohrungen besteht bzw. Verklausungen an Brücken möglich sind und somit der Hochwasserschutz beeinträchtigt wird. Stadt Bonn- Tiefbauamt 30 0 Maßnahme nicht möglich AS_140_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 5.860 6.510 650 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) AS_140_MN2 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 5.860 6.510 650 635 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B H M W B H M W B H M W B V il ic h e r B a ch SU _ 1 4 4 SU _ 1 4 2 V il ic h e r B a ch A S_ 1 4 0 V il ic h e r B a ch C B Planung besteht (NRW Urban) 421.090 407 0 0 A 0 0 A C C FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 43 Umsetzungsfahrplan Bonn / Rhein Sieg Kreis - Kooperation KOE_51 G e w äs se r Fu n kt io n se le m e n t Maßnahmen- kürzel Maßnahmenbezeichnung Stationie- rung (m) Stati- onie- rung bis (m) Länge je Maßnahme Länge FE G e w äs se rs e it e Erläuterung Maßnahmen- träger Priori- sierung Ökologie( Stufe 1) Preis/m Kosten- rechnung Gesamt- kosten FE Kosten/m FE Kosten- Priori- sierung Sc h u tz ge b ie te N W B / H M W B Priorität zeitl. Umsetzung (FE) Stellungnahmen SU_137_MN1 Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten 6.510 8.630 2120 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 A(st) SU_137_MN2 Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern 6.510 8.630 2120 Stadt Bonn- Tiefbauamt 125 265.000 B SU_137_MN3 Sohl-/Uferverbau entfernen 6.510 8.630 2120 Stadt Bonn- Tiefbauamt 10 21.200 B SU_137_MN4 Totholz belassen/einbringen 6.510 8.630 2120 Stadt Bonn- Tiefbauamt 30 63.600 B SU_137_MN5 Extensivierung der Nutzung 6.510 8.630 2120 Stadt Bonn- Tiefbauamt 125 265.000 B SU_137_MN6 Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung 6.510 8.630 2120 Stadt Bonn- Tiefbauamt 0 B SU_137_MN7 Rückstau rückbauen/minimieren 7.010 7.130 50 2.120 Stadt Bonn- Tiefbauamt 250 12.500 B Abkürzungen SWB Stadtwerke Bonn WVSV Wasserverband südliches Vorgebirge BBK Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe DB Deutsche Bahn AG HGK Häfen- und Güterverkehr Köln AG HMWB erheblich veränderte Gewässer NWB natürliche Wasserkörper FFH FFH Gebiete NSG Naturschutzgebiete §62/§30 Biotop gesetzlich geschütztes Biotop (nach §62/§30) EFP Einzelfallprüfung H M W B V il ic h e r B a ch SU _ 1 3 7 NSG-/FFH-Gebiet: keine MN die selbst Eingriffe darstellen möglich v.a. Entfernung von Befestigung; MN am Holzlarer See sind zu berücksichtigen (Planungen liegen vor) Bei eventuellem Rückbau des Holzlarer Sees Artenschutz beachten, speziell Amphibienschutz. § 6 2 /§ 3 0 /N SG /F FH 627.300 296 CA FE = Funktionselement, SU = Strahlursprung, TS = Trittstein, AS = Aufwertungsstrahlweg, DS = Durchgangsstrahlweg, DG = Degradationsstrecke; HdD = Herstellung der Durchgängigkeit erforderlich 44

Dateityp : application/pdf
Dateigröße: 2 MB

Umsetzungsfahrplan Kooperation Bonn/Rhein-Sieg Kreis PE_ KOE_51 Bonn, März 2012 Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 2 Der Umsetzungsfahrplan wurde gefördert mit Mitteln des Landes Nordrhein-Westfalen Auftraggeber: Stadt Bonn Berliner Platz 1 53111 Bonn Rhein-Sieg-Kreis Kaiser-Wilhelm-Platz 1 53721 Siegburg Bearbeitung: Dipl. Geogr. Frank Lippert Dr. Dipl. Biol. Maria Dommermuth Dipl. Geogr. Ronja Wolter Dipl. Geogr. Anne Voigtländer Bastian Arnold Prof. Dr. Thomas Zumbroich Zumbroich GmbH & Co. KG Breite Straße 21 - 53111 Bonn www.zumbroich.com Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 3 Inhalt Zusammenfassung.......................................................................................................... 5 Abkürzungsverzeichnis: ................................................................................................. 6 1 Einleitung ...................................................................................................... 7 2 Vorgehensweise........................................................................................... 8 2.1 Die Kooperation ............................................................................................8 2.2 Ablauf und Inhalte der Kooperationsveranstaltungen .................................11 2.3 Planungsraum .............................................................................................16 2.3.1 Namen der Bachläufe..................................................................................17 3 Beschreibung des Planungsraums ..........................................................18 3.1 Fließgewässertypen ....................................................................................21 3.2 Wasserwirtschaftliche Eingriffe der Vergangenheit .....................................26 4 Strahlwirkungskonzept .............................................................................30 4.1 Methodik.....................................................................................................30 4.2 Vorgehensweise Strahlwirkungskonzept.....................................................31 4.3 Ergebnis Strahlwirkungskonzept .................................................................32 4.3.1 Schutzgebiete (Naturschutz- und Natura2000-Gebiete)..............................34 4.3.2 Biologische Qualitätskomponenten Fische und Makrozoobenthos .............36 4.4 Funktionselemente nach Strahlwirkungskonzept........................................37 4.5 Biologische Überprüfung von Strahlursprüngen..........................................42 5 Maßnahmenkonzept ..................................................................................44 5.1 Programmmaßnahmen und Maßnahmentypen ...........................................44 5.2 Maßnahmenbenennung ..............................................................................46 5.3 Die sechs Untersuchungsgewässer.............................................................49 5.3.1 Katzenlochbach...........................................................................................49 5.3.2 Alfterer-Bornheimer Bach............................................................................50 5.3.3 Hardtbach ...................................................................................................51 5.3.4 Godesberger Bach ......................................................................................52 Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 4 5.3.5 Mehlemer Bach...........................................................................................53 5.3.6 Vilicher Bach ...............................................................................................54 6 Priorisierung und Kostenschätzung ........................................................56 6.1 Beschreibung des Priorisierungsansatzes ...................................................56 6.1.1 Zeitliche Priorisierung der Maßnahmen zur Entwicklung von Funktionselementen (ohne HdD-Maßnahmen)............................................56 6.1.2 Vorgehensweise bei der zeitlichen Priorisierung der Maßnahmen zur Herstellung der Durchgängigkeit (HdD-Maßnahmen)..................................63 6.1.3 Zu prüfende und nicht durchführbare Maßnahmen.....................................64 6.2 Priorisierungsergebnisse.............................................................................65 7 Kostenschätzung .......................................................................................66 7.1 Einzelpreise.................................................................................................66 7.2 Gesamtkosten.............................................................................................68 8 Fazit und Ausblick......................................................................................69 9 Literatur ......................................................................................................70 Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 5 Zusammenfassung Das Land NRW hat für die Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie das Instrument der Umsetzungsfahrpläne eingeführt. Das vorliegende Dokument stellt den Abschlussbe- richt für den Umsetzungsfahrplan der Kooperation Bonn/Rhein-Sieg Kreis (PE_ KOE_51) dar. Die Erarbeitung erfolgte gemeinsam in einer Kooperation aus Gebietskörperschaften, Fachbehörden und anderen Betroffenen z.B. aus der Landwirtschaft, dem Naturschutz und der Siedlungswasserwirtschaft. Die Arbeit der Kooperation erfolgte in Workshops und Arbeitskreisen. Die Organisation und Moderation des Planungsprozesses innerhalb der Kooperation oblag der Stadt Bonn und dem Rhein-Sieg-Kreis unter Beteiligung des Planungsbüros Zumbroich aus Bonn. Inhaltlicher Schwerpunkt des Umsetzungsfahrplans ist die Abstimmung konkreter Maß- nahmen zur Erreichung der Ziele der EG-WRRL. Grundlage dafür bildet das Strahlwirkungskonzept, das für alle berichtspflichtigen Was- serkörper aufgestellt wurde. Dazu zählen auch erheblich veränderte Wasserkörper, um auch hier trotz bisher nicht genau definierter Qualitätsziele eine gute Planungsbasis zu schaffen. Neben den notwendigen Maßnahmen wurden im Umsetzungsfahrplan auch Fragen zur Finanzierung und zur Reihenfolge der Maßnahmenumsetzung (Priorisierung) betrachtet. Dabei wurden solche Maßnahmen besonders wichtig erachtet, bei denen eine hoher ökologischer Nutzen und eine gute Kosteneffizienz zu erreichen ist. Insgesamt sind im Umsetzungsfahrplan über 700 Einzelmaßnahmen festgelegt worden, die 18 Maßnahmentypen zuzuordnen sind. Für die Realisierung gelten mehrere Bedin- gungen. So soll die im Jahr 2008 zwischen dem MUNLV NRW, den Landschaftsverbänden, der Landwirtschaftskammer und den Wasser- und Bodenverbänden geschlossene Rahmen- vereinbarung über „Grundsätze zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie in Nord- rhein Westfalen“ zugrunde gelegt werden. Außerdem gilt bei der Umsetzung von Maßnahmen im hydromorphologischen Bereich das Prinzip der Freiwilligkeit. Der Umsetzungsfahrplan ersetzt nicht die erforderlichen Genehmigungen, die zur Durchführung von Einzelmaßnahmen durch die zuständigen Fachbehörden erteilt wer- den müssen. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 6 Abkürzungsverzeichnis: EG-WRRL: Europäische Wasserrahmenrichtlinie UFP: Umsetzungsfahrplan SWK: Strahlwirkungskonzept FE: Funktionselement nach SWK SU: Strahlursprung TS: Trittstein AS: Aufwertungsstrahlweg DS: Durchgangsstrahlweg DG: Degradationsstrecke HdD: Maßnahme zur Herstellung der Durchgängigkeit OFWK: Oberflächenwasserkörper WKG: Wasserkörpergruppe HMWB: Highly Modified Waterbody – stark veränderter OFWK gemäß EG-WRRL NWB: Natural Waterbody – natürlicher OFWK gemäß EG-WRRL NSG: Naturschutzgebiet FFH: Schutzgebiet nach Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie EFP: Einzelfallprüfung Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 7 1 Einleitung Das Land NRW hat 2009 für die Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie im Rahmen des Programms „Lebendige Gewässer“ das Instrument der Umsetzungsfahrpläne eingeführt, die bis März 2012 aufzustellen sind. Sie dienen der Erreichung der im Bewirtschaf- tungsplan verbindlich eingeführten Bewirtschaftungsziele. Die Betrachtung erfolgt erstmalig für ganze Wassereinzugssgebiete. Die Umsetzungsfahrpläne, die flächendeckend für Nordrhein-Westfalen erarbeitet wer- den, sollen verschiedenen Zielen dienen. Sie sind Grundlagen für weitergehende Pla- nungen bzw. für Detailkonzepte, für zusammenfassende Berichte sowie für sonstige landesweite bzw. behördeninterne Zwecke. Ferner sind sie ein Instrument, um den Um- setzungsstand von Maßnahmen zu erfassen. Die Federführung für die Erstellung des vorliegenden Umsetzungsfahrplans für das Ko- operationsgebiet KOE 51 übernahmen gemeinsam die Stadt Bonn und der Rhein – Sieg- Kreis. Die Erarbeitung erfolgte unter Beteiligung einer „regionalen Kooperation“. Dabei handelt es sich um Projekt begleitende Arbeitskreise, an denen neben den zuständigen was- serwirtschaftlichen Akteuren (Wasserverbände, Wasserbehörden) auch weitere Vertre- ter z.B. aus Naturschutz, Landwirtschaft, Denkmalschutz und sowie weitere Betroffene beteiligt waren. Im Rahmen der Tätigkeit der Kooperation haben zwei Workshops, mehrere Abstim- mungsgesprächen auf Arbeitsebene sowie eine Abschlussveranstaltung stattgefunden, in denen der Umsetzungsfahrplan entwickelt wurde. Im Ergebnis wurde ein priorisierter Katalog sinnvoller, kosteneffizienter Maßnahmen zur Aufwertung der hydromorphologischen Situation an den Gewässern erstellt, mit dem die Bewirtschaftungsziele für die verschiedenen Wasserkörper nach derzeitigem Kennt- nisstand innerhalb der durch die EG-WRRL gesetzten Fristen erreicht werden können. Wesentliche fachliche Grundlage für die Durchführung der Kooperation und Erstellung des Umsetzungsfahrplanes waren vorliegende Planungen, die jedoch nicht in allen Fäl- len für alle Gewässer vorlagen unter anderem: - Bewirtschaftungsplan und Maßnahmenprogramm - Landschaftspläne, Gewässerunterhaltungspläne - Schutzgebiete (Trinkwasser, Natura 2000) - Gewässerstrukturgütedaten und Strukturgütekarte - Querbauwerkskataster - Bachentwicklungsplan. - Konzepte zur naturnahen Entwicklung für Hardtbach und Alfterer-Bornheimer Bach. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 8 2 Vorgehensweise Die Vorgehensweise der vorliegenden Planung folgt den Vorgaben des Musterumset- zungsfahrplanes des Landes NRW (MKULNV 2011). „Der Umsetzungsfahrplan soll eine Übersicht über die seit 2000 durchgeführten sowie die bis 2027 vorgesehenen Maßnahmen zur ökologischen Gewässerentwicklung und – unterhaltung geben. Er ist ein Beitrag zur Planungssicherheit für die Maßnahmenträger und die politisch Verantwortlichen vor Ort und ermöglicht eine Vorausschau auf behörd- liche Verwaltungsaufgaben und den Fördermittelbedarf. Der Umsetzungsfahrplan dient folgenden Zwecken: 1. Er soll die im Bewirtschaftungsplan aufgezeigten Finanzierungs- und Planungsvorbe- halte ausräumen, indem er transparent aufzeigt, wie die Bewirtschaftungsziele bis 2027 erreicht werden sollen. Er dient in diesem Sinne als Hilfsinstrument zur Erreichung der Bewirtschaftungsziele. 2. Er soll die seit Inkrafttreten der EG-Wasserrahmenrichtlinie durchgeführten Maßnah- men zur ökologischen Gewässerentwicklung dokumentieren. Er ist damit eine Grundla- ge für den 2012 anzufertigenden Zwischenbericht zur Umsetzung des Maßnahmenpro- gramms. Der Zwischenbericht ist an die EU-Kommission abzugeben, gleichzeitig ist ein Zwischenbericht zur Information von Politik und Öffentlichkeit in Nordrhein-Westfalen vorgesehen. 3. Er soll für die Maßnahmen der Folgejahre den Fördermittelbedarf annoncieren und wird damit ein wesentliches Kriterium bei zukünftigen Förderentscheidungen sein.“ MKUNLV, 2011 2.1 Die Kooperation Die Erarbeitung des Umsetzungsfahrplanes erfolgte gemeinsam mit allen Betroffenen in einer sog. Kooperation. Hieran beteiligt waren neben der Stadt Bonn und dem Rhein- Sieg-Kreis die Gemeinde Alfter, die Gemeindewerke Wachtberg, der Wasserverband Südliches Vorgebirge, Fachbehörden und andere Betroffene z.B. aus der Landwirtschaft, dem Naturschutz, der Fischerei sowie der Siedlungswasserwirtschaft. Die Arbeit der Kooperation erfolgte in Workshops und Abstimmungsgesprächen auf Arbeitsebene. Die Organisation und Moderation des Planungsprozesses innerhalb der Kooperation oblag der Stadt Bonn und dem Rhein-Sieg-Kreis unter Beteiligung des Planungsbüros Zumbroich aus Bonn. Die Bezirksregierung Köln begleitete intensiv die Kooperation. Die Kooperation setzte sich aus folgenden Institutionen und Einzelpersonen zusammen: Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 9 Tab. 1: Teilnehmer der Kooperation Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Teilnehmer der Kooperation Bezirksregierung Köln Bundesstadt Bonn, Amt für Stadtgrün Bundesstadt Bonn, Planungsamt Bundesstadt Bonn, Tiefbauamt Bundesstadt Bonn, Untere Fischereibehörde Bundesstadt Bonn, Untere Landschaftsbehörde BUND KG Bonn Fischereibeauftragter der Stadt Bonn Gemeinde Alfter, Regional- und Umweltplanung Gemeindewerke Wachtberg, Abwasserbeseitigungsbetrieb Hardtbachpaten Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen Lengsdorfer Bachfreunde e.V. Regionalgas Euskirchen GmbH&Co.KG Rheinischer Fischereiverband Rhein-Sieg-Kreis, Amt für Technischen Umweltschutz UWB Rhein-Sieg-Kreis, Untere Landschaftsbehörde SGD Nord, Rheinland-Pfalz Stadtförsterei Bonn Wasserverband südliches Vorgebirge, Stadt Bornheim Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 10 Tab. 2: Sonstige eingeladene Teilnehmer der Kooperation Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Sonstige eingeladene Teilnehmer der Kooperation Bundesstadt Bonn, Stabsstelle Liegenschaftsmanagement, Fischereipachten Bundesstadt Bonn, Stadtplanungsamt, Freiraumplanung, Amt 61-11 Bundesstadt Bonn, Untere Denkmalbehörde Bundesstadt Bonn, Untere Fischereibehörde Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG Gemeinde Alfter Gemeinde Wachtberg Gewässerschutz- und Anglerverein Bornheim 1999 e.V Grundbesitzerverband NRW Industrie- und Handelskammer zu Bonn Kreisverwaltung Ahrweiler Kreisbauernschaft Rhein-Sieg Landesbüro der Naturschutzverbände NRW Landwirtschaftskammer NRW, Bezirksstelle für Agrarstruktur Köln Landwirtschaftskammer NRW, Kreisstelle Rhein-Sieg-Kreis Landwirtschafskammer NRW, Tiergesundheitsdienst Mühlenverband Rhein-Erft-Ruhr e.V. Provinzialverband Rheinischer Obst- und Gemüsebauern e.V. Regionalforstamt Rhein-Sieg-Erft Rheinisches Amt für Bodendenkmalpflege Rheinland-Pfalz, Struktur- und Genehmigungsdirektion Nord Rhein-Sieg-Kreis, Planungsamt Sportangler Verein Bad Godesberg 1922 e.V. Stadt Bornheim Stadt Remagen Waldbauernverband NRW Wassernetz NRW Wasserverband Südliches Vorgebirge Zweckverband Naturpark Rheinland Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 11 2.2 Ablauf und Inhalte der Kooperationsveranstaltungen Zunächst erarbeitete das Planungsbüro ein Strahlwirkungskonzept für die Gewässer des Kooperationsgebietes und traf auf Grundlage eines „Muster-Umsetzungsfahrplanes“ (MKUNLV 2011) eine Vorauswahl des Maßnahmenpools. Im ersten Workshop erfolgte die Erläuterung der anstehenden Aufgaben sowie der fach- lichen und rechtlichen Grundlagen für den Umsetzungsfahrplan. Außerdem wurden der weitere Arbeitsprozess sowie Regeln für die Kooperation mit den Teilnehmern abge- stimmt. Es wurden die bis dahin vom Planungsbüro erarbeiteten Ergebnisse vorgestellt und in- nerhalb der Kooperation diskutiert. Während der nachfolgenden Bearbeitungsphase hatten die Kooperationsmitglieder Gelegenheit, Stellungnahmen einzubringen. Foto 1: Diskussion der Maßnahmenkarten (Foto: Planungsbüro Zumbroich) Im weiteren Verlauf wurden die Maßnahmenvorschläge eingearbeitet. Es fanden Einzel- termine bei den Kooperationspartnern und ein zweiter Workshop für alle Beteiligten statt, bei dem insbesondere die Maßnahmenpriorisierung abgestimmt wurde. Auch hier bestand im Anschluss wieder die Möglichkeit, zu dargestellten Inhalten Stellung zuneh- men. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 12 Foto 2: Maßnahmenverortung auf Arbeitskarten (Foto: Planungsbüro Zumbroich) Zusätzlich zu den dargestellten Veranstaltungen der gesamten Kooperation wurden in Abstimmungsgesprächen auf Arbeitsebene weitere fachliche Aspekte behandelt. Dazu zählte insbesondere die Durchgängigkeit für Organismen von sämtlichen Durchlässen und Wanderhindernissen im Kooperationsgebiet. Hierzu erstellte das Planungsbüro eine umfangreiche Fotodokumentation mit Vorab-Beurteilung auf Grundlage von Gewässer- begehungen. Die Ergebnisse der Veranstaltungen sind protokolliert worden. Die Protokolle und weite- re relevante Unterlagen, die während der Projektphase erarbeitet wurden, sind dem Umsetzungsfahrplan als Anlagen beigefügt. Gleiches gilt auch für alle Stellungnahmen. Maßnahmenbezogene Stellungnahmen wur- den zudem in die tabellarische Darstellung der notwendigen Maßnahmen eingefügt und zeigen somit Synergie- bzw. Konfliktpotentiale auch an dieser Stelle auf. Der Mitwirkungsprozess bestand damit aus den im Rahmen der Kartenarbeit sowie im Plenum während der beiden Workshops geäußerten Stellungnahmen, den im Rahmen der Rückmeldefristen nach den Workshops abgegebenen Stellungnahmen, den Äuße- rungen während der Abstimmungsgespräche auf Arbeitsebene und der Bearbeitung durch das Planungsbüro erstellter Tabellen durch die Kooperationsteilnehmer. Die getä- tigten Aussagen wurden zusätzlich in einer Datenbank festgehalten. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 13 Abb. 1: Arbeitsschritte zur Erstellung des Umsetzungsfahrplanes Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 14 Die externe Beratung durch das Planungsbüro besaß ihre Aufgabe in folgenden Arbeits- schritten. - Maßnahmenidentifizierung auf Grundlage vorhandener Unterlagen und im Rahmen der in den Workshops eingebrachten Vorschläge, - Maßnahmenbewertung und –priorisierung bzgl. ökologischer Wirksamkeit, Kosten bzw. Kosteneffizienz und Machbarkeit sowie Synergiepotentialen zu anderen rele- vanten Fachgebieten, dabei Berücksichtigung der Flächenverfügbarkeit. Datum Thema Art der Veranstaltung Ort Teilnehmer 16.11.2011 Umsetzungsfahrplan Informations- veranstaltung Rathaus Born- heim Umweltaus- schuss 24.11.2011 Strahlwirkungskon- zept und Umset- zungsfahrplan 1. Workshop Stadthaus Bonn Kooperation 24.11.2011 Umsetzungsfahrplan Informations- veranstaltung Gemeinde Alfter Umwelt- ausschuss 1.2.2012 Strahlwirkungskon- zept und Umset- zungsfahrplan Informationsgespräch Landwirtschaft Vertreter der Landwirtschaft 14.2.2012 Umsetzungsfahrplan 2. Workshop Stadthaus Bonn Kooperation 15.3.2012 Umsetzungsfahrplan Ausschusssitzung Gemeinde Alfter Umwelt- ausschuss 26.3.2012 Umsetzungsfahrplan Abschlussveranstaltung Stadthaus Bonn Kooperation Tab. 3: Im Rahmen der Aufstellung des Umsetzungsfahrplanes durchgeführte Veranstaltungen Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 15 Planungsgrundlagen In der nachfolgenden Aufstellung werden die wesentlichen für den Umsetzungsfahrplan relevanten Arbeitsgrundlagen aufgeführt: - Arbeitshilfe „Strahlwirkungs- und Trittsteinkonzept in der Planungspraxis“ LANUV Arbeitsblatt 16 (LANUV NRW 2011) - Umsetzungsfahrpläne zur Umsetzung der EG-WRRL in NRW. Stand: Oktober 2011 (MUNLV NRW 2009d) - Muster-Umsetzungsfahrplan zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie in Nordrhein-Westfalen, Vers. 2.2, Stand Mai 2011 (MKULNV 2011) - Bewirtschaftungsplan und Maßnahmenprogramm Nordrhein-Westfalen 2009-2015 (MUNLV 2009a) - Konzept zur naturnahen Entwicklung des Hardtbaches (Strecke auf dem Gemein- degebiet Alfter) (Gemeinde Alfter 2000). - Konzept zur naturnahen Entwicklung des Roisdorfer-Bornheimer Bachs (Wasserver- band südliches Vorgebirge 2005) Weitere wesentliche fachliche Grundlagen für die Erstellung des Umsetzungsfahrplanes waren Planungen, die jedoch nicht in allen Fällen für alle Gewässer vorlagen. - Landschaftspläne, Gewässerunterhaltungspläne - Schutzgebiete (Trinkwasser, Natura 2000) - Gewässerstrukturgütedaten und Strukturgütekarte - Querbauwerkskataster - Bachentwicklungsplan. - Konzepte zur naturnahen Entwicklung für Hardtbach (Gemeinde Alfter) und Alf- terer-Bornheimer Bach (Stadt Bornheim). Für das Bonner Stadtgebiet wurde in der Vergangenheit auf die Erstellung von KNEFs verzichtet. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 16 2.3 Planungsraum Das Kooperationsgebiet KOE_51 besteht aus den in der nachfolgenden Tabelle darge- stellten Fließgewässern, für die eine Berichtspflicht gemäß Wasserrahmenrichtlinie be- steht. Tab. 4: Berichtspflichtige Fließgewässer im Planungsraum. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 17 2.3.1 Namen der Bachläufe Alle sechs untersuchten Gewässer besitzen zwei oder mehr unterschiedliche Namen für Teilabschnitte. Am Hardtbach existieren bis zu sieben verschiedene Bachabschnitts- Namen. Tab. 5: Namen der Gewässer Gewässer Zusatzname Ofwk-Kürzel Anfang (m) Ende (m) Rheindorfer Bach, Dransdorfer Bach DE_NRW_27198_0 0 5550 Der Alte Bach, Hardtbach DE_NRW_27198_5548 5550 11980 Hardtbach Hardtbach, Hünnesbach, Rehsprungbach DE_NRW_27198_11978 11980 17090 Lengsdorfer Bach, Endenicher Bach DE_NRW_271982_0 0 2500 Katzenlochbach Lengsdorfer Bach, Katzenlochbach DE_NRW_271982_2500 2500 11580 DE_NRW_27312_0 0 5100 Roisdorf-Bornheimer Bach, Alfterer Bornhei- mer Bach DE_NRW_27312_5100 5100 8400 Alfterer Born- heimer Bach Görresbach, Mirbach DE_NRW_27312_8400 8400 11650 Mehlemer Bach DE_NRW_27194_0 0 1190 Mehlemer Bach Mehlemer Bach, Züllighovener Bach, Kern- bach DE_NRW_27194_1188 1190 10670 Godesberger Bach DE_NRW_27196_0 0 2960 Godesberger Bach Godesberger Bach, Arzdorfer Bach DE_NRW_27196_2960 2960 16180 Vilicher Bach, Mühlenbach DE_NRW_271972_0 0 4160 Vilicher Bach Vilicher Bach, Mühlenbach, Holtorfer Bach, Wielesbach DE_NRW_271972_4160 4160 8630 Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 18 3 Beschreibung des Planungsraums Der Planungsraum stellt ein einzigartiges Landschaftensemble dar. Er liegt im Übergangsbereich des Mittelrhein-Engtales mit dem Bad Godesberger Taltrichter zur weiträumigen Talaufweitung der Köln-Bonner Bucht. Das vulkanische Siebengebirge wird südöstlich tangiert, während südwestlich der Anstieg des Rheini- schen Schiefergebirges mit seinen devonischen Festgesteinen anschließt. Von landschaftsbildprägender Bedeutung sind die während der Eiszeiten entstandenen Rheinterrassen, die hier ausgedehnte, treppenartig gestaffelte, Verebnungsflächen pa- rallel zum Rhein darstellen. Man unterteilt sie – von alt nach jung – in Hauptterrasse (z.B. Kottenforst und Ennert), Mittelterrasse und Niederterrasse. Aus den Kaltzeiten stammen auch die auf weiten Flächen verbreiteten Lössablagerun- gen und Hochflutlehme, die Grundlage für die Fruchtbarkeit der hiesigen Böden darstel- len. Die im Umsetzungsfahrplan betrachteten Gewässer verlaufen überwiegend auf der Ter- rassenlandschaft. Lediglich Godesberger und Mehlemer Bach entwässern mit ihren O- berläufen Einzugsgebiete auf devonischem Festgestein. Kleinräumig treten feinklastische tertiäre Tonschichten zwischen Grundgebirge und darauf liegenden Terrassensedimenten auf. Sie stellen z.B. das abgebaute Material beim Alaunbergbau am Vilicher Bach dar. Diese geologischen und geomorphologischen Verhältnisse schaffen grundlegende Rah- menbedingungen für die Gewässerentwicklung. Während die devonischen Festgesteine eine geringe Wasserdurchlässigkeit besitzen, sind die Terrassen aus kiesig-sandigen Sedimenten mit z.T. lehmigen Deckschichten aufgebaut. Die tertiären Tonschichten sind oft der Stauhorizont von Quellaustritten. Mit dieser naturräumlichen Ausstattung variieren die Gewässertypen der betroffenen Bäche auf relativ kleinem Raum. So haben die „Terrassengewässer“ ein treppenartiges Längsprofil, da sie an den Terras- senkanten steiler abfallen als auf den Terrassenflächen. Eine Besonderheit stellt der Alfterer-Bornheimer Bach dar, der ursprünglich (vor den ersten Wasserbaumaßnahmen) gar nicht den Rhein erreichte, sondern vermutlich in seinem heutigen Unterlauf in den Terrassenkiesen versickerte (WSV 2005), siehe hierzu auch: Becker-Haumann 2010). Dies dürfte möglicherweise Auswirkungen auf seine Besiedlung mit aquatischen Orga- nismen gehabt haben, denn eine Anbindung war vermutlich nur bei hohen Wasserstän- den des Rheines gegeben. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 19 Foto 3: Der Alfterer-Bornheimer Bach ist nach der letzten Eiszeit bis zu den ersten wasserbaulichen Ein- griffen vermutlich versickert, bevor er den Rhein erreichte (Foto: M. Dommermuth). Der Löss und die daraus entstandenen Böden (Parabraunerden) zeichnen sich durch eine hohe Anfälligkeit für Bodenerosion bei landwirtschaftlicher Nutzung aus. In Verbin- dung mit der Tiefenerosion der Gewässer resultiert daraus ein starker Feinsedimentein- trag mit Kolmationserscheinungen (MUNLV 2006) bis hin zu starker Verschlammung der Bachsohle. Dieses Problem betrifft insbesondere die Mittelterrasse des Rheins mit ihren mächtigen Lössauflagen, auf der der Hardtbach und der Alfterer-Bornheimer Bach verlaufen. Sämtliche betrachteten Gewässer münden in den Rhein. Foto 4: Verbaute Mündung des Mehlemer Baches (Foto: Anne Voigtländer) Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 20 Die folgende Karte zeigt die aktuellen geomorphologischen Verhältnisse im Planungs- raum. Abb. 2: Geomorphologische Karte des Bonner Raumes (Grunert o.J.). Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 21 3.1 Fließgewässertypen Um die Entwicklungsziele „guter ökologischer Zustand bzw. Potenzial“ und „guter che- mischer Zustand“ in konkrete Handlungsanweisungen übertragen zu können, ist ein Abgleich der entsprechenden Leitbilder mit den Ist-Zuständen der Gewässer notwendig. Damit können Defizite herausgearbeitet und Entwicklungsmaßnahmen abgeleitet wer- den. Auf eine Wiederholung der Ausführungen in den entsprechenden Steckbriefen der Fließgewässertypen wird an dieser Stelle verzichtet. Die Steckbriefe der relevanten Fließgewässertypen sind unter http://www.flussgebiete.nrw.de/ allgemein zugänglich. Die bearbeiteten Bäche werden folgenden Fließgewässertypen gemäß LAWA zugeord- net (MUNLV NRW 2008: Fließgewässertypen in NRW): Gewässer Anfang (m) Ende (m) Fließgewässertyp Kürzel 0 8500 Kleine Niederungsfließgewässer in Fluss- und Stromtälern 19 Alfterer-Bornheimer Bach 8500 11640 Löss-lehmgeprägter Tieflandbach 18 0 5550 kleine Niederungsfließgewässer in Fluss- und Stromtälern 19 5550 12000 Löss-lehmgeprägter Tieflandbach 18 Hardtbach 12000 17090 Kiesgeprägter Tieflandbach 16 0 11590 Organisch geprägter Bach gem. MUNLV 2008 11 Katzenlochbach Anm. d. Verf. : Sohle ist kiesgeprägt! 0 2960 Kleine Niederungsfließgewässer in Fluss- und Stromtälern 19 Godesberger Bach 2960 16180 Grobmaterialreicher, silikatischer Mittelge- birksbach 5 0 1190 Kleine Niederungsfließgewässer in Fluss- und Stromtälern 19 Mehlemer Bach 1190 10670 Grobmaterialreicher, silikatischer Mittelge- birksbach 5 0 4160 Kleine Niederungsfließgewässer in Fluss- und Stromtälern 19 Villicher Bach 4160 8590 Sangeprägter Tieflandfluss 14 Tab. 6: Die Fließgewässertypen der betrachteten Bäche nach LAWA Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 22 Abb. 3: Digitales Geländemodell mit Gewässertypen und Strahlwirkungskonzept (Siehe auch Kap. 4) (Kar- tengrundlage: Geodaten NRW). Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 23 Typ 5: grobmaterialreiche, silikatische Mittelgebirgsbäche Der Fließgewässertyp der grobmaterialreichen, silikatischen Mittelgebirgsbäche kommt in verschiedenen Talformen (Kerb-, Mulden oder Sohlentälern) vor. Je nach Taltyp schwankt die Laufentwicklung zwischen eher gestreckt oder schwach geschwungen bis hin zu schwach mäandirerenden Verläufen. Neben Einbettgerinnen können auch Bäche mit mehreren Nebengerinnen auftreten. Das Profil ist stets sehr schwach eingeschnit- ten. Die Gewässersohle besteht zu einem großen Teil aus groben Schotter, der häufig großflächige Quer- oder Längsbänke bildet. In Gleithangbereichen treten auch feinere Substrate auf. Foto 5: Der Mehlemer Bach zählt streckenweise zum Typ der grobmaterialreichen, silikatischen Mittelge- birgsbächen (Foto: Maria Dommermuth) Typ 11: Organisch geprägte Bäche Der organisch geprägte Bach fließt im ausgeprägten Sohlental, ist stark geschwungen und neigt zum Anastomosieren. Das kaum eingeschnittene Gewässer kann eine nahezu vollständig bis vollständig von organischen Substraten wie Torf, Holz, Grob- und Fein- detritus geprägte Sohle aufweisen. Der Wasserspiegel liegt ganzjährig bei Mittelwasser nur gering unter Flur, was eine gute Verzahnung von Gewässer und Umfeld ermöglicht. Charakteristisch ist das durch Huminstoffe oft bräunlich gefärbte Wasser (MUNLV NRW 2010). Typ 14: Sandgeprägter Tieflandbach Auf dem Talboden eines mehr oder weniger ausgeprägten Sohlentales bildet das sand- geprägte Fließgewässer Mäander mit steilen Prallhängen und flach ansteigenden Gleit- hängen aus. Die Wassertiefe im kastenförmigen Bachbett des sandgeprägten Fließge- wässers ist durchschnittlich flach, jedoch gibt es regelmäßig Tiefenrinnen im Strom- Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 24 strich der Mäander sowie Sandbänke und Kolke im Bereich von Strömungshindernissen. (MUNLV NRW 2010) Foto 6: Der Vilicher Bach zählt im Oberlauf zu den sandgeprägten Bachläufen (Foto: Georg Meier) Typ 16: Kiesgeprägte Tieflandbäche Der Bachtyp kommt in Kerb-, Mulden- und Sohlentälern vor und ist schwach gekrümmt bis mäandrierend. Eine Sohlenerosion findet aufgrund des lagestabilen Materials nicht statt, jedoch findet häufig eine Lateralerosion (tief unterspülte Ufer) statt. Schnellen und Stillen wechseln einander ab. Prall- und Gleithänge sind nicht deutlich ausgebildet. Foto 7: Kiesgeprägter Abschnitt des Hardtbaches (Foto: Maria Dommermuth) Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 25 Typ 18: Löß-Lehmgeprägter Tieflandbach Die Talformen des Löss-lehmgeprägten Fließgewässers der Bördenlandschaften sind das Muldental und das Sohlen-Muldental, auf deren Talsohle der Bach in unregelmäßi- gen Bögen geschlängelt verläuft. Das Querprofil hat eine ausgeprägte Kastenform mit nahezu senkrechten, stabilen Uferkanten und einer uneinheitlichen Uferlinie im Längs- verlauf. (MUNLV NRW 2010) Foto 8: Das ausgeprägte Kastenprofil mit steilen Ufern ist typisch für den Unterlauf des Alfterer- Bornheimer Bachs (Foto: Frank Lippert). Typ 19: Kleine Niederungsfließgewässer in Fluss- und Stromtälern Bei den kleinen Niederungsfließgewässern in Fluss- und Stromtälern handelt es sich um sehr gefällearme Gewässer, die über ein breites Flusstal dem Hauptfluss (in diesem Fall dem Rhein) zufließen. Das vom Rhein gebildete Tal prägt diese Fließgewässer also mor- phologisch und hydrologisch. Es ist keine ausgeprägte Talform erkennbar und das Ge- wässer ist nur gering eingeschnitten und besitzt stabile, mit Makrophyten und Röhricht dicht bestandene Ufer. Je nach vom Hauptstrom abgelagertem Substrat kann das Sohl- substrat sandig bis lehmig sein, seltener tritt auch Kies oder Löss auf. Häufig sind daneben organische Materialen stark verteten. Das Wasser ist durch hohen Schweb- stoffanteil oft trüb. Charakteristisch sind sich abwechselnde Bereiche von Stillwasser und fließenden Situationen. Hinweis: Die Begehung der Gewässer im Jahr 2012 hat ergeben, dass die Leitbildzuordnung im Falle des Katzenlochbaches nicht korrekt zu sein scheint. Der Bachlauf hat eine kiesge- prägte Sohle, weshalb die Einstufung als „organischer Bach“ falsch sein dürfte. Auch die anderen Gewässer sind aufgrund ihres besonderen, terrassengeprägten Längsverlaufes Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 26 mit flachen und steileren Abschnitten möglicherweise nicht durch das aktuell gültige LAWA-Standardsystem der Typzuweisung (MUNLV 2008) repräsentiert. Dieser Sachverhalt wurde in der Abschlussveranstaltung mit der Kooperation diskutiert mit dem Ergebnis, die derzeitige Novellierung der LAWA-Typisierung abzuwarten und dann ggf. eine Überprüfung der Gewässertypen im Rahmen der kommenden Aktualisie- rung des Umsetzungsfahrplanes vorzunehmen. 3.2 Wasserwirtschaftliche Eingriffe der Vergangenheit Das Untersuchungsgebiet zählt zu den ältesten Siedlungsräumen Deutschlands. Bis zur Eisenzeit vor 2500 Jahren verblieben die Flussauen, die im häufig überfluteten Areal mit erlenreichen Wäldern bewachsen waren, in relativ naturnahem Zustand. Dann wurden sie in den landwirtschaftlichen Nutzraum einbezogen. Es entstanden Feucht- wiesen und –weiden, wodurch die Fluss- und Bachauen grundlegend umgestaltet wur- den. Mit den Römern und der Zunahme der Bevölkerungsdichte begann eine intensive Nut- zungsphase der fruchtbaren Böden dieser Region. Damit einher gingen Eingriffe in die Wasserläufe. Zugleich entstanden Anlagen zur Trinkwassergewinnung, wie Brunnen, Quellfassungen und Wasserleitungen. Letztere wurden auch zur Versorgung der römi- schen Bäderkultur genutzt. Bonn hatte damals bereits einen Hafen mit einem befestig- ten Becken. Während in der nachrömischen Zeit die Besiedlungsdichte zurückging, setzten bereits im Frühmittelalter mit dem Bau von Getreide- und Ölmühlen wieder verstärkt wasser- bauliche Aktivitäten ein. Mit den Mühlen waren vielerorts weitere Eingriffe in die Bach- läufe, wie Wehre und Ausleitungsgräben, verbunden. Am Godesberger Bach sind z.B. solche ehemaligen Mühlenstandorte bekannt. Seit der Neuzeit wurden die Bäche in immer stärkerem Maße zur besseren Ableitung des Wassers begradigt und vertieft. Um die Auen, insbesondere die des Rheins, für die Landwirtschaft nutzbar zu machen, wurden Entwässerungsgräben angelegt, die in die Unterläufe z.B. von Hardtbach und Alfterer-Bornheimer Bach entwässern. Im Folgenden werden schlaglichtartig einige besonders nachhaltige Veränderungen an den Gewässern angesprochen. Größere Veränderungen der Linienführung des Hardtbaches sind auf die Zeit des Ei- senbahnbaus (1878 – 1880) der Strecke Bonn – Euskirchen, die unmittelbar am Hardt- bach entlang läuft, zurückzuführen. Der Bodenwasserhaushalt der Kottenforstplatte (Hauptterrasse, die die Quellen des Hardtbaches trägt) ist gegenüber dem ursprünglichen Zustand sehr stark verändert. Während sich hier ehemals aufgrund der Pseudovergleyung der Böden in feuchten Jah- reszeiten weite Staubereiche ausdehnten, ist dieses Gebiet heute größtenteils trocken- gelegt. Bereits zur Zeit des Kurfürsten Clemens-August (1727 – 1761) wurden hier Ent- wässerungsgräben zur Nutzbarmachung als Jagdrevier angelegt. Dadurch wandelte sich bei Starkregen der ehemals ausgeglichen abfließende Bach durch die zusammenlaufen- Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 27 den und in den Hardtbach abschlagenden Entwässerungsgräben heute zu einem gele- gentlich reißenden Gewässer. Sicherlich trägt auch der heutige Wegebau für die schwe- ren land- und forstwirtschaftlichen Fahrzeuge zu diesen Veränderungen bei. Inwieweit auch andere Gründe für die von den Anwohnern beklagte veränderte Wasser- führung der Oberläufe verantwortlich sind, kann hier nicht abschließend beurteilt wer- den. Durch die großen Wassermengen, die stoßweise durch die Lockersubstrate (Terrassen- sedimente) geführt werden, wird das Bachbett des Hardtbaches stark eingeschnitten. Dieser Prozess macht die Aufnahme immer größerer Wassermengen möglich. Die Ero- sionsleistung verstärkt sich mit zunehmendem bordvollem Abfluss. Insofern sind diese Prozesse selbstverstärkend. In der Vergangenheit wurden weitere Teilbereiche des Alfterer-Bornheimer Bachs (vormals Roisdorfer-Bornheimer Bach) begradigt und ausgebaut. Vor dem Ausbau hat der Roisdorfer-Bornheimer Bach nur Quell- und Niederschlagswasser abgeführt, es be- stand keine durchgehende Vorflut zum Rhein, da das Wasser aufgrund der geologischen und topografischen Beschaffenheit nordöstlich in der sogenannten „Maare“, und nörd- lich von Bornheim versickerte. Er versiegte früher in der Niederterrasse. Ca. 1930 wur- de von hier bis zum Rhein eine künstliche Vorflut in Form einer Verrohrung geschaffen, wodurch der Bach heute nach Passage der rezenten Talaue in den Rhein entwässert (WSV 2005). Dies dürfte Auswirkungen auf die Organismenbesiedlung des Baches ha- ben. Foto 9: Strukturarmer, geradlinig ausgebauter Abschnitt des Alfterer-Bornheimer Baches im Unterlauf (Foto: Claudia Zumbroich). Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 28 Foto 10: Eine historisch gewachsene Situation: stark beengter Alfterer-Bornheimer Bach unterhalb der Kronenstraße (Foto: Claudia Zumbroich). Versiegelungen durch Straßen und Baugebiete sind häufig Ursache von Stoßbelastun- gen bei Niederschlagsereignissen. Diese können zu Erosionserscheinungen an den Bachläufen führen, wie sie zum Beispiel am Mehlemer Bach zu beobachten sind. Foto 11: Uferabbruch am Mehlemer Bach, vermutlich verursacht durch ein extremes Niederschlagsereig- nis im Sommer 2010 (Foto: Georg Meier). Der Godesberger Bach ist auf weite Strecken begradigt, eingeengt und geschlossen überbaut. Wie so viele Bäche, die dem Rhein zufließen, wird auch er durch rheinparallele Verkehrswege gekreuzt. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 29 Foto 12: naturnaher Abschnitt des Godesberger Baches (Foto: Maria Dommermuth). Am Vilicher Bach haben Bergbauaktivitäten im neunzehnten Jahrhundert zu einer bis heute nachwirkenden Beeinflussung von Sediment- und Wasserchemismus geführt. Dort sind sog. Alaune als Grundstoff der Chemischen Industrie gewonnen worden. Res- te der Halden sind noch heute vorhanden. Foto 13: Bereich des ehemaligen Alaunabbaues am Alaunbach, einem Zulauf des Vilicher Baches (Foto: Bastian Arnold). Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 30 4 Strahlwirkungskonzept Das Land Nordrhein-Westfahlen fordert bei Erstellung der Umsetzungsfahrpläne die Anwendung des sog. Strahlwirkungs- oder Trittsteinprinzips. Dadurch sollen umweltpoli- tische Entscheidungen und die behördliche Vollzugspraxis im Rahmen der Umsetzung der EG-WRRL durch wissenschaftlich fundierte Ansätze untermauert werden. Das mit der Erarbeitung des Umsetzungsfahrplans beauftragte Planungsbüro Zumbroich erarbeitete zunächst ein Strahlwirkungskonzept für die Gewässer des Planungsraumes. 4.1 Methodik Das Strahlwirkungskonzept beruht auf der These, dass sich die bis 2027 nachzuwei- sende Lebensgemeinschaft dann im Gewässer finden lassen wird, wenn Gewässerstruk- turgüte und Wasserqualität einen guten ökologischen Zustand erreicht haben und wenn die Entwicklung des betreffenden Gewässers nicht durch stoßartige Einleitungen nach Regenereignissen gestört wird. In Gewässerstrecken, wo diese Bedingungen erfüllt sind, wird sich eine naturgemäße Lebensgemeinschaft einstellen. Von hier aus können angrenzende Strecken, die eine weniger gute Strukturgüte aufweisen, besiedelt werden (daher der Begriff „Strahlwir- kung“). Voraussetzung ist aber, dass auch die Wasserqualität gut ist. Strahlwirkung bezeichnet also das „Ausstrahlen“ von ökologisch wertvollen Gewässer- merkmalen (Pflanzen und Tiere) aus hochwertigen Gewässerabschnitten (Strahlur- sprünge) auf andere, qualitativ schlechter ausgestattete Gewässerbereiche (Strahlwe- ge). Die Strahlwirkung ist von verschiedenen Bedingungen abhängig, die in einem Arbeits- blatt des Landes NRW dargelegt werden („Strahlwirkungs- und Trittsteinkonzept in der Planungspraxis“, 2011). Dazu zählen die Ausdehnung und der Abstand der Funktions- elemente, der Gewässertyp, die natürliche Organismenbesiedlung und andere Parame- ter. Die genaue Abfolge und Länge der Funktionselemente (Strahlursprünge und –wege) ist daher abhängig von der zugrunde gelegten Organismengruppe, der biologischen Quali- tätskomponente“. Zur Auswahl stehen dabei entsprechend der aktuellen Arbeitshilfe die Fische und das Makrozoobenthos. Sind beide Komponenten in keinem guten Zustand, wird das Makrozoobenthos heran- gezogen. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 31 Foto 14: Potentieller Strahlursprung am Katzenlochbach (Foto: M. Dommermuth). 4.2 Vorgehensweise Strahlwirkungskonzept Zunächst wurden vorhandene Grundlagendaten erhoben und aufbereitet. Dabei wurden die Rahmenbedingungen mit den Vorgaben des Arbeitsblattes 16 „Strahlwirkung“ (LA- NUV NRW 2011) abgeglichen und etwaige Abweichungen dokumentiert. Die Rahmen- bedingungen umfassen die Flächennutzung, Naturschutz- und Natura2000-Gebiete, wasserwirtschaftliche Strukturen, hydraulisch-hydrologische Bedingungen, Gewässer- strukturgüte, Durchgängigkeit und Wasserbeschaffenheit. Aufgrund von Redundanz und Übersichtlichkeit werden grundlegende Informationen zu Fließgewässertypen, Fischgewässertypen u. ä. in diesem Dokument nur soweit erläu- tert, als dass sie der Nachvollziehbarkeit des Strahlwirkungskonzeptes dienen. Umfang- reiches Hintergrundmaterial kann unter www.flussgebiete.nrw.de eingesehen werden. Die Defizite der biologischen Qualitätskomponenten (Fische, Makrozoobenthos, Makrophyten/Phytobenthos), die zu einem derzeitigen Nicht-Erreichen der Bewirtschaf- tungsziele (mind. guter ökologischer Zustand bzw. Potenzial) führen, wurden identifiziert und die Ursachen für diese Defizite herausgearbeitet. Grundsätzliche Restriktionsbereiche, die bei der Ausweisung von den Funktionselemen- ten des Strahlwirkungskonzeptes berücksichtigt werden müssen, wurden identifiziert. Restriktionsbereiche sind im Wesentlichen geschlossene Siedlungslagen mit dichter Bebauung sowie Hauptverkehrswege in Gewässernähe. Unter Berücksichtigung der Rahmenbedingungen, Restriktionsbereiche und der Anfor- derungen an die Strahlwirkungselemente (Strahlursprünge und Trittsteine, Strahlwege und Degradationsstrecken) wurde das Strahlwirkungskonzept für die Gewässer des Kooperationsgebietes Bonn/Rhein Sieg-Kreis erstellt. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 32 Eine Abschätzung der Zielerreichung (guter ökologischer Zustand bzw. Potenzial) wurde für jeden Oberflächenwasserkörper formuliert. Dabei wurde die Verteilung der Funkti- onselemente im IST-Zustand, im SOLL-Zustand und im Zustand nach Ausbildung der ausgewiesenen Funktionselemente verglichen. 4.3 Ergebnis Strahlwirkungskonzept Das hier vorgestellte Konzept der Strahlwirkung bezieht sich auf die berichtspflichtigen Gewässer des Rhein- Sieg- Kreises und der Bundesstadt Bonn mit einer Gesamtlänge von ca. 80 Kilometern. Betroffen sind folgende OFWK: Tab 7: Gewässer des Strahlwirkungskonzeptes Bearbeitungsgebiet: 2800 (Niederrhein) Teileinzugsgebiet: RHE (Rheingraben Nord) Planungseinheit: PE_RHE_1400 (Rheinzuflüsse von Honnef- Köln) Wasser- körper- gruppe: WKG_RHE_1404 (Roisd.-, Mühlen-, Dickops-, Palmersd.-B.) WKG_RHE_1405 (Mehlemer-, Godesb.-, Katzenl.-, Hardtb.) WKG_RHE_1406 (Villicher Bach) DE_NRW_27312_0 (Alfterer-Bornheimer Bach) DE_NRW_27312_5100 (Alfterer-Bornheimer Bach) DE_NRW_27312_8400 (Alfterer-Bornheimer Bach/Görresbach, Mirbach) DE_NRW_27194_0 (Mehlemer Bach) DE_NRW_27194_1188 (Mehlemer Bach) DE_NRW_27196_0 (Godesberger Bach) DE_NRW_27196_2960 (Godesberger Bach) DE_NRW_27198_0 (Hardtbach/ Rheindorfer Bach) DE_NRW_27198_5548 (Hardtbach) DE_NRW_27198_11978 (Hardtbach)DE_NRW_271982_0 (Katzenlochbach/ Lengsdorfer Bach) DE_NRW_271982_2500 (Katzenlochbach) DE_NRW_271972_0 (Villicher Bach) DE_NRW_271972_4160 (Villicher Bach) Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 33 Folgende Abschnitte der untersuchten Wasserkörper sind als erheblich veränderte Wasserkörper (HMWB) eingestuft: - DE_NRW_27194_0 (Mehlemer/ Züllinghovener Bach), km 0- km 1,18 (H3) - DE_NRW_27196_0 (Godesberger/ Arzdorfer Bach), km 0- km 2,96 - DE_NRW_27196_2960 Godesberger/ Arzdorfer Bach km 2,96- km 16,17 (H3, H21) - DE_NRW_27198_0 (Hardtbach) km 0- km 17,1 - DE_NRW_27198_5548 (Hardtbach) km 5,55- km 11,98 (H3) - DE_NRW_27198_11978 (Hardtbach) km 11,98- km 17,1 (H3) - DE_NRW_27312_0 (Alfterer-Bornheimer Bach) km 0- km 5,1 (H3, H21) - DE_NRW_27312_5100 (Alfterer-Bornheimer Bach) km 5,1- km 8,4 (H3, H21) - DE_NRW_27312_8400 (Alfterer-Bornheimer Bach) km 8,4- km 11,65 (H3, H21) - DE_NRW_271982_0 (Katzenlochbach) km 0- km 2,5 - DE_NRW_271972_0 (Villicher Bach) km 0- km 4,16 (H3) - DE_NRW_271972_4160 (Villicher Bach) km 4,16 - km 8,5 (H3) Als Gründe werden für die Einstufung als HMWB genannt: H3: vorhandene Bebauung, H21: Flächenverbrauch bzw. Bewirtschaftbarkeit (MUNLV NRW 2009a und MUNLV NRW 2009b). Abb. 4: Hydromorphologische Ausweisung HMWB/NWB. Hinweis: Wie von der Stadt Bonn mitgeteilt wurde, sind die Landesdaten im Bereich des Katzen- lochbaches teilweise fehlerhaft. Dieser ist länger als in den Karten dargestellt und fließt über 1,75 km verrohrt in den Dransdorfer-/Hardtbach. Diese verrohrte Strecke im Un- terlauf wurde in der Landeskartierung nicht mit aufgenommen. Auch die Einzugsge- bietsgrenzen im Bereich des Katzenlochbaches/Hardtbaches sind fehlerhaft. Zur weite- ren Bearbeitung wurden die Daten angepasst. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 34 4.3.1 Schutzgebiete (Naturschutz- und Natura2000-Gebiete) Grundsätzlich sind Synergieeffekte zwischen den Zielen für FFH-, Vogelschutz- und Na- turschutzgebiete und den Zielen der Europäischen Wasserrahmenrichtlinie zu erwarten (LANUV NRW 2011). Gewässerabschnitte, die in solchen Gebieten liegen, wurden im Rahmen der Erarbeitung des Strahlwirkungskonzeptes im besonderen Maße als Such- räume für Strahlursprünge betrachtet. In Einzelfällen kann es jedoch zu Konflikten zwischen der Zielsetzung der o. g. Gebiete und der Zielsetzung der Wasserrahmenrichtlinie kommen. Diese Ausnahmefälle wurden während der Workshops und des begleitenden Unterarbeitskreises thematisiert und dokumentiert. Bei der Umsetzung der Gewässerentwicklungsmaßnahmen in solchen Gebieten müssen im Rahmen der Detailplanung die Belange des Naturschutzes in be- sonderem Maße berücksichtigt werden. Insgesamt befinden sich 5 FFH-Gebiete und 24 Naturschutzgebiete im Bereich der Ein- zugsgebiete der untersuchten Oberflächenwasserkörper. Die folgende Tabelle beinhal- tet alle FFH- und Naturschutzgebiete, die in unmittelbarer Nähe der relevanten Fließge- wässer oder deren Zuläufe liegen. Diese Schutzgebiete sind von besonderer Bedeutung. Gewässer Stat. OFWK Name Mehlemer/ Züllighovener Bach 4+50- 4+90 DE_NRW_27194_118 8 Daechelsberg/ Liessemer Berg (NSG) Godesberger Bach (Zulauf Venner Bach) 0+20- 1+90 DE_NRW_27196_296 0 Hardtbach Quelle des Hardtba- ches, keine Stationie- rung in diesem Be- reich DE_NRW_27198_119 78 Katzenlochbach 2+40- 11+50 DE_NRW_271982_25 00 Kottenforst (NSG) Godesberger Bach (Zulauf Venner Bach) 0+50- 1+6 DE_NRW_27196_296 0 Waldreservat Kottenforst (FFH) Katzenlochbach 2+40- 11+50 DE_NRW_271982_25 00 Waldreservat Kottenforst (FFH) Vilicher Bach 6+50- 8+50 DE_NRW_271972_41 60 Siebengebirge Teilgebiet Ennert (NSG) Vilicher Bach 6+60 DE_NRW_271972_41 60 Siebengebirge (FFH) Tab. 8: Relevante Naturschutz- und FFH-Gebiete im Planungsraum Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 35 Abb. 5: Natur- und Landschaftsschutzgebiete im Untersuchungsgebiet (Daten: LANUV NRW) Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 36 4.3.2 Biologische Qualitätskomponenten Fische und Makrozoobenthos Wie folgender Tabelle zu entnehmen ist, sind nach den vorliegenden amtlichen Untersu- chungen des Landes NRW (MUNLV NRW 2009a) die Qualitätskomponenten Fische, Makrozoobenthos und Phytobenthos in keinem guten Zustand. Lediglich die Makrophy- ten sind in einem Fall mit „gut“ bewertet. Gewässer- name Oberflächen- wasserkörper Aus- wei- sung Ökol. Zustand Makro- zoo- benthos Fische (FibS) Makro- phyten Phyto- benthos DE_NRW_27312_0 hmwb schlecht Schlecht schlecht mäßig k.A. DE_NRW_27312_5100 hmwb schlecht unbefrie- digend schlecht k.A. k.A. Alfterer- Bornhei- mer Bach DE_NRW_27312_8400 (Mirbach) hmwb schlecht mäßig schlecht k.A. k.A. DE_NRW_27194_0 hmwb mäßig mäßig k.A. k.A. k.A. Mehlemer Bach DE_NRW_27194_1188 natür- lich unbefrie- digend mäßig unbefrie- digend k.A. k.A. DE_NRW_27196_0 hmwb schlecht unbefrie- digend k.A. schlecht k.A. Godesber- ger Bach DE_NRW_27196_2960 hmwb schlecht mäßig schlecht unbefrie- digend k.A. DE_NRW_27198_0 (Rheindorfer Bach) hmwb schlecht schlecht k.A. k.A. k.A. DE_NRW_27198_5548 hmwb schlecht mäßig schlecht k.A. mäßig Hardtbach DE_NRW_27198_11978 hmwb mäßig mäßig k.A. k.A. k.A. DE_NRW_271982_0 (Lengsdorfer Bach) hmwb unbefrie- digend unbefrie- digend mäßig k.A. k.A. Katzen- lochbach DE_NRW_271982_2500 natür- lich mäßig mäßig mäßig k.A. k.A. DE_NRW_271972_0 hmwb schlecht mäßig schlecht unbefrie- digend k.A. Villicher Bach DE_NRW_271972_4160 hmwb schlecht mäßig schlecht gut k.A. Tab. 9: Biologische-Bewertung der Oberflächenwasserkörper (ELWAS, abgerufen September 2011; k.A.: keine Angabe). Wie in Kap. 4.1 dargelegt, wird daher für die Aufstellung des Strahlwirkungskonzeptes das Makrozoobenthos als Planungsgrundlage herangezogen. Hierzu wiederum ist der Parameter „Allgemeine Degradation“ nach PERLODES die maßgebliche Komponente. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 37 4.4 Funktionselemente nach Strahlwirkungskonzept Abb. 6: Strahlwirkungskonzept im Planungsraum (Datengrundlage: Geobasis NRW) Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 38 In der Arbeitshilfe Strahlwirkungskonzept (LANUV NRW 2011) sind Mindestlängen für Strahlursprünge und Maximmallängen für Strahlwege bestimmt. Abb. 7: Anforderungen an Strahlursprünge und –Wege im Tiefland gemäß LANUV NRW (2011). Zu differenzieren ist dabei nach der maßgeblichen Biologischen Qualitätskomponente – im Fall der Untersuchungsgewässer also jeweils das Makrozoobenthos – und dem Landschaftsraum. Die oberen Wasserkörper von Godesberger und Mehlemer Bach sind gemäß ihrer Ge- wässertypen als Mittelgebirgsgewässer eingestuft (s. Abb. 7), alle anderen als Tief- landgewässer (s. Abb. 8). Somit ergibt sich eine Mindestlänge aller Strahlursprünge von 500m. Für die Tieflandwasserkörper beträgt die Strahlwirkung als maximale Länge der Aufwer- tungsstrahlwege die halbe Länge des maßgeblichen Strahlursprungs, maximal 1.000m in Fließrichtung. Für die beiden Mittelgebirgsabschnitte beträgt die Strahlwirkung maximal die Länge des jeweiligen Strahlursprungs, höchstens 2.500m. Von einer stromaufwärts gerichteten Strahlwirkung kann für Makrozoobenthos generell nicht ausgegangen werden. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 39 Abb. 8. Anforderungen an Strahlursprünge und –Wege im Mittelgebirge gemäß LANUV NRW (2011). Zur Ausweisung von Strahlursprüngen und Trittsteinen wurden zunächst bekannte Ge- wässerabschnitte mit hoher Strukturgüte anhand der Gewässerstrukturgütekartierung sowie einer Geländebegehung überprüft. Im Weiteren wurde versucht, Gewässerstre- cken zu finden, deren Strukturgüte bereits so gut ist, dass eine Aufwertung mit mög- lichst geringem Aufwand erreicht werden kann. Aufgrund der hohen Anforderungen an die Funktionselemente gemäß Arbeitshilfe Strahlwirkungskonzept (LANUV 2011) fan- den sich insbesondere in den stark urbanisierten Unterläufen nur wenige solcher Stre- cken. Insgesamt wurden für den Planungsraum 48 Strahlursprünge, 10 qualitativ hochwertige Trittsteine, 49 Aufwertungsstrahlwege, 2 Durchgangsstrahlwege und 16 Degradations- strecken definiert. Zwei der Strahlursprünge wurden in den Nebengewässern Venner Bach (Godesberger Bach) und Wolfsbach (Alfterer-Bornheimer Bach) aufgrund ver- gleichsweise günstiger Gewässerstrukturgüte verortet. Zum jetzigen Zeitpunkt müssen alle Strahlursprünge noch als „zu entwickeln“ gelten, da sie die Mindestanforderungen an die Gewässerstrukturgüte, d.h. mindestens Klasse 3 für Sohle, Ufer und Umland, noch nicht erfüllen. Insbesondere am Katzenlochbach, am oberen Vilicher Bach und auf einem kürzeren Abschnitt am mittleren Hardtbach finden sich jedoch mehrere, die in absehbarer Zeit und mit relativ geringem Aufwand zu „potentiellen“ Strahlursprüngen entwickelt werden können (vergl. dazu Kapitel 4.5). Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 40 Dazu kommen 247 punktuelle Maßnahmen zur Herstellung der Durchgängigkeit der Gewässer. Mit etwa 46 km Gesamtlänge (Abb. 9) nehmen die Strahlursprünge mehr als die Hälfte der Gesamtstrecke der Untersuchungsgewässer ein (Abb.10). Abb. 9: Absolute Gewässerlängen der Funktionselemente des Strahlwirkungskonzepts (SU: Strahlur- sprung, TS: Trittstein, AS: Aufwertungsstrahlweg, DS: Durchgangsstrahlweg, DG: Degradationsstrecke). Abb. 10: Relative Gewässerlängen der Funktionselemente des Strahlwirkungskonzepts (SU: Strahlur- sprung, TS: Trittstein, AS: Aufwertungsstrahlweg, DS: Durchgangsstrahlweg, DG: Degradationsstrecke). Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 41 Dieser vergleichsweise hohe Anteil erklärt sich zum einen aus den Anforderungen an das SWK bei biologischer Qualitätskomponente Makrozoobenthos im Tiefland und zum anderen daraus, dass die Strahlwirkung auf mehr als 10% der Strecke von Degradati- onsstrecken unterbrochen wird und wieder neu geschaffen werden muss. Im Rahmen des Mitwirkungsprozesses wurden in Einzelfällen Veränderungen am Strahlwirkungskonzept vorgenommen. Gestrichene oder in ihrer Länge oder Lage ver- änderte Strahlursprünge und Trittsteine wurden im beiliegenden Kartenwerk kenntlich gemacht, indem die ursprünglichen Strecken als zurückgesetzte Strahlursprünge und Trittsteine abgebildet wurden. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 42 4.5 Biologische Überprüfung von Strahlursprüngen Zur Überprüfung des Status Quo der biologischen Verhältnisse im Bereich ausgewählter Strahlursprünge wurde das Planungsbüro Zumbroich beauftragt, an insgesamt zehn Probestellen den Bestand an Makrozoobenthos zu untersuchen, gem. der Methode PERLODES (Meier, Haase et al. 2006). Abb. 11: Probennahmestellen der Makrozoobenthosbeprobung (Planungsbüro Zumbroich 2012) Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 43 Die Ergebnisse der Beprobungen zeigt folgende Tabelle. ID SU Gewässername Lokalität Fg- Typ ÖZK Sap AD Vrs 1 94 Godesberger Bach Kleinvillip 5 schlecht 2,34 0,2 2 51 127 Mehlemer Bach Oberbachem 5 schlecht 2,40 0,18 2 100 123 Mehlemer Bach Züllinghoven 5 schlecht 2,27 0,11 2 34 64 Hardtbach Witterschlick 18 gut 1,76 0,7 n.r. 89 59 Hardtbach Heidgen 16 mäßig 1,73 0,55 n.r. 93 8 Katzenlochbach Röttgen 11 sehr gut 1,68 0,81 n.r. 94 12 Katzenlochbach Ippendorf 11 gut 1,67 0,72 n.r. 96 51 Bornheimer Bach Bornheim 19 unbefriedigend 2,87 0,37 n.r. 49 36 Bornheimer Bach Roisdorf 19 mäßig 2,36 0,56 n.r. 76 137 Vilicher Bach Holtorf 14 gut 1,62 0,69 n.r. ÖKZ Ökologische Zustandsklasse (Gesamtergebnis) Sap. Saprobie, Organische Belastung (Wert: 1 - 4) AD Allgemeine Degradation (Wert: 0 - 1) Vsr Versauerung Bewertung Fg-Typ 1 sehr gut 5 Grobmaterialreicher, silikatischer Mittelgebirgsbach 2 gut 11 Organisch geprägte Bäche 3 mäßig 14 Sandgeprägte Tieflandbäche 4 unbefriedigend 16 Kiesgeprägte Tieflandbäche 5 schlecht 18 Löß-lehmgeprägte Tieflandbäche n.r. nicht relevant 19 Kl. Niederungsfließgewässer in Fluss- und Stromtälern Tab. 10: Makrozoobenthosbewertung von Strahlursprüngen (SU), Untersuchung März 2012 (Probenstelle 94 am Katzenlochbach befindet sich zurzeit noch in Auswertung). ID: projektinterne Identifikationsnum- mer. Wie ersichtlich, ergeben der Bewertungen der „Ökologischen Zustandsklasse“ (ÖZG) in den verschiedenen Bächen die ganze Palette – von „sehr gut“ (Katzenlochbach) bis „schlecht“ (Godesberger Bach und Mehlemer Bach). Dabei ist zu beachten, dass diese Ergebnisse nicht die Verhältnisse des ganzen Gewässers repräsentieren, sondern nur kurze Abschnitte (zu entwickelnde Strahlursprünge) mit unterschiedlicher Strukturgüte. Drei der anhand der aktuellen Gewässerstrukturgütedaten als „zu entwickeln“ klassifi- zierte Strahlursprünge könnten damit in biologischer Hinsicht sogar bereits existierende Strahlursprünge darstellen. Der Befund zeigt, dass die Bachläufe in Bonn/Rhein-Sieg in strukturell guten Abschnit- ten, wie im Katzenlochbach, einen guten Zustand aufweisen können, in Bereichen mit Verbau aber noch erheblicher Handlungsbedarf besteht. Der vollständige Untersuchungsbericht ist als separates Dokument diesem Umset- zungsfahrplan als Anhang beigefügt. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 44 5 Maßnahmenkonzept Die Verortung aller Maßnahmen an den Gewässern ist in einem Kartenwerk mit sechs Einzelblättern, jeweils in DIN-A0 dargestellt. Die den Planungen zugrunde liegende Angaben zur Strukturkartierung sind aus dem Jahr 2008. 5.1 Programmmaßnahmen und Maßnahmentypen In den Planungseinheiten-Steckbriefen sind für die Untersuchungsgewässer folgende Programmmaßnahmen vorgesehen (Tab. 11): Maßnahmencode Belastung Maßnahmenbenennung HY_OW_U11 Morphologie Maßnahmen zum Initiieren/Zulassen einer eigendynamischen Gewässerent- wicklung inkl. Begleitender Maßnahmen HY_OW_U12 Morphologie Maßnahmen zur Anpassung/ Optimie- rung der Gewässerunterhaltung HY_OW_U17 Morphologie Maßnahmen zur Habitatverbesserung im Gewässer durch Laufveränderung, Ufer- oder Sohlgestaltung inkl. Beglei- tender Maßnahmen HY_OW_U19 Durchgängigkeit Maßnahmen zur Herstellung der linea- ren Durchgängigkeit an sonstigen was- serbaulichen Anlagen HY_OW_U42 Morphologie Maßnahmen zur Verbesserung von Ha- bitaten im Gewässerentwicklungskorri- dor einschließlich der Auenentwicklung HY_OW_U43 Morphologie Maßnahmen zur Verbesserung von Habitaten im Uferbereich (z.B. Gehöl- zentwickung) HY_OW_U44 Morphologie Maßnahmen zu Vitalisierung des Ge- wässers (u.a. Sohle, Varianz, Substrat) innerhalb des vorhandenen Profils HY_OW_P63 Morphologie Umsetzungsfahrplan Tab. 11: Programmmaßnahmen für PE_RHE_1400 Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 45 Gemäß LANUV NRW (2011) ergeben sich daraus 23 Piktogrammmaßnahmen (Abb. 12) Die Gesamtheit dieser Maßnahmen ist dabei für alle untersuchten Oberflächenwasser- körper gleich. Man unterscheidet Maßnahmen zur Realisierung von Funktionselementen (FE) und Maßnahmen zur Herstellung der Durchgängigkeit (HdD). Die Maßnahmen zur Realisierung von Funktionselementen (FE) nach Strahlwirkungs- konzept beziehen sich jeweils auf Gewässerabschnitte von einer bestimmten Länge, die mit Angabe der Gewässerstationierung von Anfangs- und Endpunkt in den Karten genau lokalisiert sind. Dagegen beziehen sich die Maßnahmen zur Herstellung der Durchgängigkeit (HdD) auf einzelne Querbauwerke, Verrohrungen oder Durchlässe. Abb. 12: Übersicht der vom Land NRW für den Umsetzungsfahrplan zur Verfügung gestellten und für das Untersuchungsgebiet gemäß Planungseinheitensteckbriefen und Strahlwirkungskonzept vorgesehenen Maßnahmenpiktogramme. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 46 5.2 Maßnahmenbenennung Insgesamt sind über 700 Einzelmaßnahmen vorgesehen. Davon sind 450 Maßnahmen zur Herstellung von Funktionselementen nach SWK, die sich auf Gewässerstrecken be- ziehen und mit der Gewässerstationierung von Anfangs- und Endpunkt lokalisiert sind (Abb. 13). In 80 Fällen wurde die Maßnahme „Belassen und Fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung“ vergeben. Abb. 13: Übersicht aller Maßnahmen zur Entwicklung von Funktionselementen ohne Maßnahmen zur Herstellung der Durchgängigkeit. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 47 Etwa 250 Maßnahmen zur Herstellung der Durchgängigkeit (Abb.14) zielen dagegen auf den Umbau konkreter Querbauwerke, Durchlässe oder Verrohrungen und beziehen sich damit auf eher punktuelle Bereiche mit konkreten Bauwerken. Für die Umsetzung des Strahlwirkungskonzeptes besitzt die Herstellung der Durchgän- gigkeit eine entscheidende Rolle, da Organismen nur dann erfolgreich „ausstrahlen“ können, wenn Sie vital von einem Ort zum anderen gelangen können. Viele Bauwerke führen zu einer Unterbrechung oder Behinderung der Durchgängigkeit. Abb. 14: Maßnahmen zur Herstellung der Durchgängigkeit (HdD). Bei bekannten Durchgängigkeitshindernissen kann es auch angezeigt sein, die Maß- nahme erst bei ohnehin fälligen Baumaßnahmen an dem Bauwerk (z.B. Brückensanie- rung) umzusetzen. Die Art des Umbaus muss dabei im Einzelfall entschieden werden. So kann es durchaus ausreichen, dauerhaft ein typspezifisches Sohlsubstrat einzubrin- gen und zu befestigen. Beim überwiegenden Teil dieser Bauwerke handelt es sich um Durchlässe an Straßen und Wegen, für die häufig nicht der Gewässerunterhaltungs- pflichtige, sondern der Straßenbaulastträger verantwortlich ist. Da für das Planungsgebiet nur lückenhafte Informationen über Vorkommen und Durch- gängigkeit der Querbauwerke vorlagen, wurde im Rahmen der Erstellung dieses UFP´s ein Querbauwerkskataster mit Beurteilung „durchgängig“/“nicht durchgängig“ erstellt. Es ist diesem UFP als Anlage beigefügt. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 48 Von den über 700 Einzelmaßnahmen liegen 85 in Schutzgebieten. Die meisten davon liegen am Katzenlochbach im Kottenforst (FFH und NSG) und am Godesberger Bach (hier gesetzlich geschützte Biotope). Abb. 15: Überblick über Piktogrammmaßnahmen in Schutzgebieten (FFH, VSG, NSG, §30/§62) Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 49 5.3 Die sechs Untersuchungsgewässer 5.3.1 Katzenlochbach Auch hier wurde die Maßnahme „Belassen und Fördern der beginnenden Sohl- /Uferstrukturierung“ am häufigsten eingesetzt. Abb. 16: Häufigkeit der Maßnahmen Katzenlochbach (ohne HdD) Aufgrund der teilweise bereits recht naturnahen Strukturen ist eine weitere Verbesse- rung über die Eigendynamik des Baches hier ein besonders vielversprechender Weg. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 50 5.3.2 Alfterer-Bornheimer Bach Abb. 17: Häufigkeit der Maßnahmen Alfterer-Bornheimer Bach Die Maßnahme „Aufweitung des Gerinnes“ wurde hier relativ häufig eingesetzt, da der Bach auf einigen Strecken tief eingeschnitten ist und deshalb mehr Platz für seine dy- namische Sohl- und Uferstrukturierung mit der entsprechenden Maßnahme benötigt. Auch die mit gleicher Häufigkeit vergebene Maßnahme „Entwicklung/Anlage eines U- ferstreifens“ ist dazu geeignet, dem Gewässer mehr Platz zu geben. Folgende, zunächst in den Plänen benannte Maßnahmen wurden im Laufe des Mitwir- kungsprozesses aus dem Maßnahmenpool entfernt, da sie Redundanzen mit bereits bestehenden Vorplanungen darstellten oder durch andere Maßnahmen bereits abge- deckt sind. - SU51: (MN3, Aufweitung des Gerinnes) + (MN5, Gehölzsaum anlegen/ergänzen) - AS49: (MN3, Sohl- und Uferverbau entfernen) - SU48: (MN8, Sohl- und Uferverbau entfernen) + (MN5, Anlage einer Sekundäraue) - SU47: (MN3, Sohl- und Uferverbau entfernen) - SU46: (MN8, Sohl- und Uferverbau entfernen) - SU43: (MN5, Sohl- und Uferverbau entfernen) - TS41: (MN2, Gehölzsaum anlegen/ ergänzen) - SU39: (MN3, Standortuntypische Gehölze entfernen) + (MN5, Aufweitung) Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 51 - SU36: (MN3, Sohl- und Uferverbau entfernen) + (MN5, Standortuntypische Gehölze entfernen) + (MN6, Extensivierung der Nutzung) + (MN8, Aufweitung des Gerinnes) - TS32: (MN4, Aufweitung des Gerinnes) - TS30: (MN8, Totholz einbringen) - SU28: (MN7, Entwicklung einer Primäraue) + (MN9, Sohl- und Uferverbau entfernen) 5.3.3 Hardtbach Abb. 18 Häufigkeit der Maßnahmen Hardtbach Am Hardtbach ist die Entfernung von Sohl- und Uferverbau eine besonders wichtige und häufige Maßnahme, da hierdurch erst die Voraussetzung für Eigendynamik geschaffen wird. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 52 5.3.4 Godesberger Bach Abb. 19 Häufigkeit der Maßnahmen Godesbergerbach Auch am Godesberger Bach sind einige Fälle von Sohl- und Uferverbau sowie standor- tuntypische Gehölze zu entfernen. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 53 5.3.5 Mehlemer Bach Abb. 20 Häufigkeit der Maßnahmen Mehlemer Bach Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 54 Am häufigsten eingesetzt wurde auch hier die Maßnahme „Belassen und Fördern der beginnenden Sohl- und Uferstrukturierung“ (wie bereits durch das Hochwasserereignis 2010 initiiert), gefolgt von „Sohl- und Uferverbau entfernen“. 5.3.6 Vilicher Bach Abb. 21 Häufigkeit der Maßnahmen Vilicher Bach Am Vilicher Bach wurden die Maßnahmen „Aue von Bebauung und Infrastrukturmaß- nahmen freihalten“, „Belassen und Fördern der beginnenden Sohl- und Uferstrukturie- rung“, „Sohl- und Uferverbau entfernen“ und „Totholz belassen/ Einbringen“ jeweils gleich häufig vergeben. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 55 Foto 15: Fläche mit geplanter Renaturierung am Vilicher Bach zwischen Sankt Augustiner Straße (B56) und Siegburger Straße. Solche offenen Flächen bieten erhebliches Entwicklungspotential (Foto: Georg Meier). Für einige Teilbereiche liegen u.a. am Vilicher Bach Gewässern bereits Detailplanungen vor. Diese wurden bei der Maßnahmenauswahl und –Priorisierung grundsätzlich vor- dringlich berücksichtigt. Ein Beispiel dafür ist die geplante Neugestaltung des Vilicher Bachs zwischen Sankt Augustiner und Siegburger Straße. Abb. 22: Beispiel für eine bereits vorliegende Detailplanung (hier am Vilicher Bach zwischen Sankt Augus- tiner Straße (B56) und Siegburger Straße). Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 56 6 Priorisierung und Kostenschätzung Für die Priorisierung und Kostenschätzung wurde ein vom Planungsbüro Zumbroich entwickelter, standardisierter Ansatz angewendet, um der Vielzahl der Maßnahmen ge- recht zu werden. Die so gewonnenen Ergebnisse wurden im Weiteren Prozess an die Verhältnisse vor Ort angepasst. Mit der Maßnahmenpriorisierung wurde in einem möglichst transparenten und nachvoll- ziehbaren Prozess über die zeitliche Reihung der 755 Einzelmaßnahmen bzw. der ihnen übergeordneten Funktionselemente entschieden. Teil der Priorisierung ist die Kosten- schätzung. 6.1 Beschreibung des Priorisierungsansatzes Es erfolgt eine grundsätzliche Trennung zwischen Maßnahmen zur Entwicklung von Funktionselementen, d.h. solchen Maßnahmen, die sich auf Gewässerstrecken beziehen und Maßnahmen zur Herstellung der Durchgängigkeit, also im weiteren Sinne punktuel- le Maßnahmen, die sich auf einzelne Bauwerke beziehen. 6.1.1 Zeitliche Priorisierung der Maßnahmen zur Entwicklung von Funktionselementen (ohne HdD-Maßnahmen) Grundprinzip der durchgeführten Maßnahmenpriorisierung ist die Einteilung aller ge- planten Maßnahmen in drei Gruppen: - so bald wie möglich, - mittelfristig, - längerfristig. Diese drei Gruppen können direkt in die drei Umsetzungszeiträume nach Musterumset- zungsfahrplan von 2010-12, 2013-2018 und 2019-2027 übersetzt werden und werden im Folgenden vereinfachend mit A, B und C bezeichnet (Abb. 23). Grundsätzlich erfolgt die Priorisierung zunächst für die Funktionselemente, denen die jeweiligen Einzelmaßnahmen zugeordnet sind. Ausnahmen bilden die Maßnahmen zur Herstellung der Durchgängigkeit. Sie sind keinem Funktionselement zugeordnet und werden deshalb unmittelbar priorisiert. Es wird generell davon ausgegangen, dass alle zur Herstellung eines jeden Funktions- elements ermittelten Maßnahmen notwendig sind, um das jeweilige Element wirksam realisieren zu können. Deshalb ist es grundsätzlich nicht zweckmäßig, hieraus Maß- nahmen auszusondern und einem anderen Zeitraum zuzuordnen. Einzelne kostengüns- tige, vergleichsweise leicht zu realisierende flankierende Maßnahmen, wie etwa das Entfernen einzelner standortuntypischer Gehölze, können aber zeitnah auch im Rahmen der Gewässerunterhaltung durchgeführt werden. Die Detailplanung sollte für die einzel- nen den Funktionselementen zugeordneten Gewässerabschnitte grundsätzlich die je- Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 57 weiligen Einzelmaßnahmen in ihrer Gesamtheit angehen. Eine mögliche Verschiebung einzelner Maßnahmen in einen späteren Zeitraum kann im Rahmen der Detailplanung erfolgen. Abb. 23: Umsetzungszeiträume Musterumsetzungsfahrplan (MKUNLV 2011; zu vorgezogenen bzw. be- reits durchgeführten Maßnahmen vergl. Kapitel 5). Grundlage der Priorisierung ist eine zweistufige Einschätzung jedes Funktionselements. Im 1. Schritt werden im weiteren Sinne ökologische Kriterien herangezogen, im 2. Schritt werden die Kosten der Funktionselemente vergleichend bewertet. Auf der Grundlage dieser beiden A-Priori-Einschätzungen wird anschließend eine Feinjustierung vorgenommen, mit der die endgültige Zuteilung zu einer der drei Prioritätsgruppen als zeitliche Priorisierung durchgeführt wird. 1. Stufe: Ökologische Priorisierung Neben der ökologischen Wirksamkeit des jeweiligen Funktionselements nach erfolgter Realisierung werden bei dieser Einschätzung auch die Realisierungschancen bewertet. Die Bewertung der fünf dazu herangezogenen Parameter erfolgt auf einer Skala mit je- weils drei Punkten (vergl. Tab. 12 ): a) Art des Funktionselementes - Strahlursprung 3 P. - Trittstein 2 P. - Aufwertungsstrahlweg 1 P. - Durchgangsstrahlweg 0 P. Diese Einstufung wurde gewählt, weil es sinnvoll erscheint, frühzeitig die Realisierung der Strahlursprünge zu beginnen, da diese die bei weitem höchsten Ansprüche an die Gewässerstruktur stellen, zudem muss hierbei Berücksichtigung finden, dass zur Ent- wicklung der für die Zeilerreichung gemäß EG-WRRL so bedeutenden Biozönosen auch nach der Herstellung der strukturellen Qualität weitere Zeit notwendig sein wird. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 58 b) Ökologische Wirksamkeit des Funktionselementes - Hoch 3 P. - Mittel 2 P. - Mäßig 1 P. Die ökologische Wirksamkeit aller Funktionselemente wurde durch eine qualitative Ein- schätzung der aufgewerteten Strecke in die Priorisierung mit einbezogen. Es wurden hierbei keine 0 Punkte vergeben, weil alle geplanten Funktionselemente als grundsätz- lich ökologisch wirksam angesehen werden. c) Entwicklungsaussichten des Funktionselementes - Gut 3 P. - Mäßig 1 P. - Schlecht 0 P. Bei dieser Einschätzung wurden alle vorliegenden synoptischen Informationen miteinbe- zogen, d.h. u.a. die Umfeldnutzungen, mögliche Altlasten und insbesondere die Gewäs- serstrukturgüte im Istzustand, welche im Grunde die zur Zielerreichung notwendige Verbesserung der Gewässerstrukturen beschreibt. d) Mögliche Synergieeffekte zu Naturschutzzielen - Mehrfach 3 P. - Einfach 2 P. - Keine 0 P. Hierbei wurden 2 Punkte vergeben bei Maßnahmen, für die Synergieeffekte mit Zielen des Natur- und Artenschutzes zu erwarten sind. Bei zweifacher Synergie mit Schutzge- bietszielen, z.B. bei Überlagerung von NSG und FFH wurden drei Punkte vergeben. e) Wasserkörper natürlich (NWB) oder stark verändert (HMWB) - NWB 3 P. - HMWB 0 P. In natürlichen Wasserkörpern wird die Umsetzung des Strahlwirkungskonzepts nach LANUV Arbeitsblatt 16 und Musterumsetzungsfahrplan im Vergleich zu stark veränderten als grundsätzlich prioritär angesehen. Die ökologische Priorisierung erfolgt als Einteilung in die drei Gruppen A, B und C in Abhängigkeit von der Punktzahl der Maßnahmen jedes Funktionselements. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 59 Punkte Parameter 3 2 1 0 a) Art des Funktionselemen- tes Strahlursprung Trittstein Aufwertungs- strahlweg Durchgangs- strahlweg b) Ökologische Wirksamkeit FE Hoch Mittel Mäßig c) Entwicklungsaussichten Funktionselement Gut Mäßig Schlecht d) Mögl. Synergieeffekte zu Naturschutzzielen Mehrfach Einfach Keine e) natürlicher (NWB) oder stark veränderter (HMWB) Wasserkörper NWB HMWB Maximum 15 Punktsumme Minimum 1 Tab. 12: Punktmatrix der ökologischen Priorisierung Die Einstufung in die drei Gruppen (Abb. 24) erfolgt nicht nach der absoluten Punktzahl, sondern in Relation zur mittleren Punktzahl aller Maßnahmen als Orientierungswert (ORW). Abb. 24: Ökologische Priorisierung auf der Grundlage des Punktsystems Der Mittelwert liegt nach Bewertung aller Maßnahmen bei 8 Punkten. Maßnahmen mit einer Punktzahl um den Orientierungswert werden in die mittelfristige Gruppe B einge- stuft, solche mit mindestens 2 Punkten darüber (10 Punkte) in Gruppe A und solche mit 6 Punkten und weniger in Gruppe C. Über die Festlegung der Grenzen der Gruppen, hier also je 2 Punkte Entfernung vom Orientierungswert, konnte eine sinnvolle zeitliche Ver- teilung auf dieser Ebene eingestellt werden. 2. Stufe: Kostenpriorisierung Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 60 Grundlage der Kostenpriorisierung ist eine Kostenschätzung für jede Maßnahme (KMN) auf der Grundlage von Pauschalkosten pro laufendem Meter Maßnahmenumsetzung (PK) und der Abschnittslänge der jeweiligen Maßnahme (LMN): KMN = PK * LMN Die so gewonnenen Maßnahmenkosten werden für jedes Funktionselement aufsum- miert: KFE = KMN1 + KMN2 + … + KMNi mit KFE = Kosten für die Verwirklichung eines Funktionselements und KMN1 … KMNi = Kosten aller Einzelmaßnahmen des betroffenen Elements Die für die Maßnahmenkosten ermittelten Pauschalwerte beruhen auf Erfahrungswerten und Literaturangaben. Die so ermittelten Gesamtkosten jedes FE werden wiederum durch die Länge des Ele- ments (LFE) geteilt, so dass die Kosten pro Meter Gewässerlänge für jedes FE (KFEm) ermittelt werden: KFEm = KFE/LFE Dieser Schritt ist notwendig, um Funktionselemente unterschiedlicher Länge verglei- chen zu können, da ansonsten die in der Regel besonders wertvollen langen Funktions- elemente automatisch in eine niedrige Priorität eingestuft würden. Im letzten Schritt werden die mittleren Kosten für jede Art von Funktionselement als Vergleichsmaßstab ermittelt und miteinander verglichen: KFEm < 50 % des Vergleichsmaßstab: Geringe Kosten -> Gruppe A KFEm = 50 bis110 % des Vergleichsmaßstab: Mittlere Kosten -> Gruppe B KFEm > 110% des Vergleichsmaßstab: Hohe Kosten -> Gruppe C Die Grenzen für die Gruppeneinstufung von 50% und 110% entsprechen den im Muster- umsetzungsfahrplan empfohlenen. 3. Stufe: Feinjustierung Die Priorisierung nach Punkteschema wurde bewusst gewählt, um die Vielzahl von Funktionselementen und zugeordneten Maßnahmen operativ bewältigen zu können. Ziel dabei ist eine Berücksichtigung aller Gewässerstrecken, an denen eine Verbesserung möglich, angemessen und lohnenswert erscheint. Kurz gesagt bedeutet dies, dass mit der A-Priori-Priorisierung sichergestellt wird, dass keine Maßnahme „vergessen“ wird. Darauf aufbauend erfolgte eine Einzelfallbetrachtung nach Expertenwissen beim 2. Workshop und nachfolgenden Arbeitstreffen, mit der die endgültige zeitliche Priorisie- rung festgelegt wird. Dabei konnten u.a. folgende zusätzliche Kriterien einfließen: Stellungnahmen im Rahmen des Planungsprozesses wurden berücksichtigt, z.B. um bei möglicherweise konfliktbehafteten Maßnahmen mehr Zeit zur Lösung von Interes- sengegensätzen zu bekommen. Aus diesem Grund wurden am Alfterer-Bornheimer- und Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 61 Godesberger Bach einzelne Maßnahmen vom Zeitraum B in den letzten Zeitraum C ver- schoben. NWB – HMWB – Ausweisung: Zusätzlich zu ihrer Einbeziehung bei der ökologischen Priorisierung kann die Einstufung der Oberflächenwasserkörper nochmals betrachtet werden, beispielsweise im Zusammenhang mit abgegebenen Stellungsnahmen. Schutzgebiete: Unabhängig von der maßnahmenscharfen Berücksichtigung von Syner- gien wird die Entwicklung von Funktionselementen in Natur-, FFH- oder Vogelschutzge- bieten als besonders sinnvoll angesehen. Schlüsselstellen: „Maßnahmen in defizitären Bereichen mit großräumigen Auswirkun- gen“. Hierbei handelt es sich in erster Linie um Maßnahmen zur Herstellung der Durch- gängigkeit, die größere Gewässerabschnitte zugänglich machen können. Bereits weitreichend geplante Maßnahmen: Sofern bereits weitergehende Planun- gen seitens der Gewässerunterhaltungspflichtigen bestehen, werden die betroffenen Abschnitte vorrangig behandelt. Sonstige Überlegungen: z.B. Kopplung verschiedener Maßnahmentypen u.ä. Überwiegend passive Maßnahmen, bei denen i.d.R. keine Kosten und kein weiterer Planungsaufwand entstehen, wurden weitgehend der zeitlichen Priorität A zugeordnet. Hier handelt es sich um eine weitere Zulassung der eigendynamischen Entwicklung, um Einwirkungsmöglichkeiten im Rahmen von Raumordnungsverfahren und um Maßnah- men, die im Rahmen der Gewässerunterhaltung durchgeführt werden können, bzw. z.T. bereits praktiziert werden: ‐ Ökologisch verträgliche Gewässerunterhaltung ‐ Belassen und schützen der naturnahen Sohl-/Uferstrukturierung und –dynamik ‐ Standortuntypische Gehölze entfernen ‐ Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten Eine ökologisch verträgliche Gewässerunterhaltung wird als flächendeckend notwendig angesehen, um die Ziele von EG-WRRL und Strahlwirkungskonzept erreichen bzw. um- setzen zu können. Ferner ist sie neben der Sicherstellung des Abflusses mittlerweile ein gesetzlich festge- schriebenes Ziel der Gewässerunterhaltung. In den Steckbriefen der Planungseinheiten ist sie als Maßnahme HY_OW_U12 für alle sechs berichtspflichtigen Gewässer im Un- tersuchungsgebiet auf voller Länge vorgesehen. Sie ist daher zu allen drei Zeiträumen durchzuführen und wird nicht für die einzelnen Funktionselemente des Strahlwirkungs- konzepts einzeln, sondern nachrichtlich für jedes Gewässer einmal in Karte und Tabelle aufgeführt. „Belassen und schützen der naturnahen Sohl-/Uferstrukturierung und –dynamik“ ist eine rein passive Maßnahme mit bereits jetzt guter Gewässerdynamik, daher ist hier durch die Maßnahme nicht mit einer Beeinträchtigung Dritter etwa Gerinnebettverlage- rungen zu rechnen. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 62 Bei der Maßnahme „Aue von Bebauung und Infrastrukturmaßnahmen freihalten“ spricht der Faktor Zeit für eine sofortige Berücksichtigung, um einer weiteren Versiegelung der Auen wirksam entgegenzutreten. Abb. 25: Im weiteren Sinne als passiv eingestufte und im Regelfall (obere Zeile) oder im Einzelfall (untere Zeile) als A(st) priorisierte Maßnahmen Im Einzelfall sind auch die folgenden Maßnahmen vor den anderen Maßnahmen der betroffenen Funktionselemente in den Zeitraum A priorisiert worden. Bei diesen bedurf- te es allerdings jeweils einer vorherigen Einschätzung, inwiefern Belange Dritter betrof- fen sein könnten: ‐ Belassen und fördern der beginnenden Sohl-/Uferstrukturierung ‐ Erhalt/ Entwicklung von Auenstrukturen/ Altwassern ‐ Totholz belassen/ Einbringen Diese Maßnahmen können sowohl passiver („Belassen“, „Erhalt“) als auch aktiver („för- dern“, „Entwicklung“, „Einbringen“) Natur sein. Passive Maßnahmen, die dem Zeitraum A zugeordnet wurden, sollen grundsätzlich im gesamten Umsetzungszeitraum durchgeführt werden, daher wird ihre Priorisierung mit „A(st)“ für ständig bezeichnet. Dies bedeutet für die Maßnahme „Standortuntypische Gehölze entfernen“ dass mit der Entfernung unmittelbar begonnen, die Maßnahme nach Erfordernis aber über mehrere Jahre hinweg durchgeführt wird. An einigen Abschnitten kann zudem zunächst die weitere passive Entwicklung abgewar- tet werden, um zu einem späteren Zeitpunkt zu überprüfen, ob für die Zielerreichung noch aktive Maßnahmen notwendig sind. Die Resultate der verschiedenen Priorisierungsstufen für alle Maßnahmen sind der Maßnahmentabelle des Umsetzungsfahrplans zu entnehmen. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 63 6.1.2 Vorgehensweise bei der zeitlichen Priorisierung der Maßnahmen zur Herstellung der Durchgängigkeit (HdD-Maßnahmen) HdD-Maßnahmen werden grundsätzlich ökologisch als prioritär angesehen, da das Strahlwirkungskonzept per Definition nur in für aquatische Organismen durchwanderba- ren Gewässern funktionieren kann (vergl. LANUV 2011). Da jedoch nicht alle Maßnah- men bis 2012 bzw. 2018 durchgeführt werden können, erfolgt dennoch eine zeitliche Priorisierung in A, B und C. Alle potentiell notwendigen Maßnahmen zur Herstellung der Durchgängigkeit wurden von den Gewässerunterhaltungspflichtigen bezüglich ihrer grundsätzlichen Hindernis- wirkung eingeschätzt. In einem zusätzlichen Schritt erfolgte gewissermaßen als Vorgriff auf die Maßnahme „Prüfen und bei Bedarf Optimierung des Durchlasses eine Begehung und Kartierung aller Querbauwerke, Brücken, Durchlässe und Verrohrungen durch das Planungsbüro Zumbroich. Dabei wurden diese nochmals vor Ort hinsichtlich ihrer Barrierewirkung eingeschätzt sowie z.T. noch vorhandene Lücken im Datensatz geschlossen. Daraus ergibt sich ein verbleibender Rest an Bauwerken, für die ein Umbau notwendig erscheint. Sofern diese nicht aufgrund von Restriktionen als nicht durchführbar oder fraglich („zu prüfen“) erscheinen, wurde für diese Teilmenge die Priorisierung durchge- führt. Etwa ein Drittel aller HdD-Maßnahmen wurde dabei von den Gewässerunterhal- tungspflichtigen hinsichtlich vorhandener Planungen, geschätztem Aufwand, Notwen- digkeit des Erhalts des jeweiligen Bauwerks und anderer Überlegungen priorisiert. Die verbleibenden zwei Drittel wurden im Weiteren gemäß folgendem Ansatz priorisiert Zeitraum A (2010-2012): Es wurden nur solche HdD-Maßnahmen in Zeitraum A priorisiert, zu denen von den Workshopteilnehmern entsprechende Aussagen zur unmittelbaren Umsetzung gemacht wurden. Zeitraum B (2013-2018): Hier wurden alle Maßnahmen innerhalb von Strahlursprüngen und Trittsteinen eingrup- piert, sofern der entsprechende SU oder TS selbst die Priorisierung B erhalten hat. Prioritäre Umsetzung und somit die Herstellung der Durchgängigkeit des gesamten SU, würde das Wiederbesiedlungspotential und somit die Strahlwirkung maximieren, so dass eine Besiedlung der umliegenden Bereiche, welche im Folgezeitraum umgesetzt werden, schneller erfolgt. Die Durchgängigkeit der SU ist von prioritärer Bedeutung, da es sich hierbei um die ökologisch wertvollsten Abschnitte des Bachsystem handelt und somit die Maximierung der Strahlwirkung erwünscht ist. Zeitraum C (2019-2027): Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 64 Zielsetzung innerhalb des Zeitraum C ist die Verbindung der Strahlursprünge und Trittsteine mit Aufwertungsstrahlwegen, um die maximal mögliche Durchgängigkeit zu erreichen. Abb. 26: Priorisierung der HdD-Maßnahmen 6.1.3 Zu prüfende und nicht durchführbare Maßnahmen Im Rahmen des Mitwirkungsprozesses wurde für einige Maßnahmen die Notwendigkeit einer weiteren Detailprüfung festgestellt. Diese Maßnahmen sind im Kartenwerk mit einem Fragezeichen und in der Maßnahmentabelle mit entsprechender Anmerkung kenntlich gemacht. Die zu prüfenden Maßnahmen wurden zunächst in Zeitraum B eingestuft, um die Prü- fung zeitnah angehen zu können. Es ist im Weiteren vom Ergebnis dieser Prüfung ab- hängig, wann die Maßnahmen danach umgesetzt werden können. Im Gegensatz dazu wird der gesonderte Prüfauftrag im Rahmen der Maßnahme „Prü- fung und bei Bedarf Umbau des Durchlasses“ vorgezogen und bereits zeitnah durch das Planungsbüro im Rahmen der Querbauwerkskartierung (vergl. Kap. 6.1.2) durchgeführt. Ferner sind einige Maßnahmen als nicht durchführbar bewertet worden. Diese sind in- den Karten mit einem Kreuz und in der Tabelle mit entsprechendem Text gekennzeich- net. SU SU AS AS Zeitraum B C B C Quelle Mündung Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 65 6.2 Priorisierungsergebnisse Eine Übersicht der Verteilung der Maßnahmen auf die drei Umsetzungszeiträume gibt Abb. 27 Daran wird deutlich, dass trotz der im urbanen Raum schwierigen Umsetzung der Maßnahmen die Umsetzung zeitnah angegangen wird. Abb. 27: Verteilung der Maßnahmen (unten) auf die Priorisierungszeiträume (Reihenfolge der Zeiträume im Diagramm im Uhrzeigersinn). Die sofort oder ständig umzusetzenden Maßnahmen stellen 15% des gesamten Maß- nahmenprogramms, ein kleinerer Teil (2%) wurde bereits umgesetzt. Darüber hinaus wurde mit 38% ein größerer Teil des verbleibenden, überwiegenden Maßnahmenbündels in den Zeitraum B priorisiert, während im Zeitraum C 36% der Maßnahmen durchgeführt werden sollen. Lediglich 4% bzw. 5% sind noch hinsichtlich ihrer Durchführbarkeit zu prüfen oder als nicht durchführbar verworfen worden. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 66 7 Kostenschätzung Die verwendeten Kostenansätze sind als grobe Schätzung zu verstehen, da sich die betreffenden Gewässerabschnitte in vielerlei Hinsicht stark unterscheiden können. Ins- besondere Unwegsamkeit des Geländes, mögliche Altlastensituation, notwendige Schutzmaßnahmen im Zusammenhang mit Bauarbeiten, schwankendes Preisniveau der Bauwirtschaft und aktuelle Entsorgungskosten können sich im Einzelfall stark auf die Kosten einer Einzelmaßnahme auswirken. Bei allen Maßnahmen, die voraussichtlich einen Flächenankauf beinhalten, ist die Schätzung aufgrund der lokal sehr unterschiedlichen Grundstückspreise mit großen Unsicherheiten behaftet. Die Kosten für den Grunderwerb einer Maßnahme wurden generell mit 5,- €/m² angesetzt. Zur transparenten Nachvollziehbarkeit der ermittelten Gesamtkosten werden in den folgenden beiden Tabellen die zugrunde liegenden Einzelpreise benannt. Sie beruhen grundsätzlich auf Erfahrungswerten des Planungsbüros Zumbroich sowie Angaben des MUNLV (2008) und des DWA (2010). Bei den Gesamtkosten handelt es sich um ge- schätzte Bruttokosten. Sie enthalten neben den Kosten aller Einzelmaßnahmen auch die geschätzten Kosten für den Grunderwerb ohne Planungskostenpauschale. 7.1 Einzelpreise Die folgenden Stückpreise von punktuellen und lfm-Maßnahmen stellen Mittelwerte dar. Sie können im Einzelfall stark davon abweichen. Tab. 12: Stückpreise von punktuellen Maßnahmen Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 67 Tab. 13: Kosten von Maßnahmen als “Laufende Meter”-Preise Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 68 7.2 Gesamtkosten Es ergeben sich Gesamtkosten von 27 Mio. €. Etwa die Hälfte davon entfällt auf die Stadt Bonn. Weitere 5,3 Mio. € gehen zu Lasten der Gemeinde Wachtberg, 2,3 Mio. € stehen beim WVSV, 1,6 Mio. € bei der Gemeinde Alfter, und 1,3 Mio. beim Straßenbaulastträger (überwiegend Landesbetrieb Straßenbau NRW). Anteile von unter einer Million entfallen auf die Stadt Bornheim, Landesbetrieb Wald und Holz NRW, die Deutsche Bahn AG und Häfen- und Güterverkehr Köln AG (HGK) sowie die Stadtwerke Bonn. Maßnahmenträger Kosten (€) Kosten bei 70% Förderung des Landes (€) Eigenanteil der Maß- nahmenträger pro Jahr bei 15,5 Jahren Ge- samtlaufzeit, ca. (€) Stadt Bonn 13.905.000 4.171.500 269.000 Stadt Bornheim 329.000 98.700 6.400 Gemeinde Alfter 1.552.000 465.600 30.000 Gemeinde Wacht- berg 5.317.000 1.595.100 100.000 WVSV 2.294.000 688.200 44.000 Straßenbaulastträger 1.280.000 384.000 25.000 Landesbetrieb Wald und Holz NRW 443.000 132.900 8.500 DB und HGK 661.000 198.300 13.000 Stadtwerke Bonn 420.000 126.000 8.000 Privat 787.000 236.100 15.000 Gesamt 26.988.000 8.096.400 522.000 Tab. 14 : Gesamtkosten des Umsetzungsfahrplanes mit Zuordnung der Maßnahmenträger (WVSV: Was- serverband Südliches Vorgebirge); DB: Deutsche Bahn AG; HGK: Häfen- und Güterverkehr Köln). Anm.: Der o. a. Eigenanteil pro Jahr verringert sich, wenn die Maßnahmen z.B. als Aus- gleichs- und Ersatzmaßnahmen für Planungen Dritter umgesetzt werden. Für die Umsetzung wird Landesförderung gewährt. Für die Maßnahmenträger ergeben sich entsprechend geringere Kosten. Die gewählte Zahl von 70% Förderung ist dabei als zurückhaltende Einschätzung zu verstehen. Für das Jahr 2012 besteht eine Förderzusa- ge von 80%, für Kommunen im Haushaltssicherungskonzept von 90%. Für die Folgejahre ist eine Förderung durch das Land zugesagt. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 69 8 Fazit und Ausblick Mit dem Umsetzungsfahrplan Bonn/Rhein-Sieg-Kreis liegt eine abgestimmte Fachpla- nung für die betreffenden berichtspflichtigen Gewässer vor, die geeignet ist, die Ziele der EG-WRRL im hydromorphologischen Bereich bis 2027 umzusetzen. Über das betrachtete Plangebiet können folgende grundsätzliche Erkenntnisse fest- gehalten werden, die für die Erarbeitung des Umsetzungsfahrplanes Bonn/Rhein-Sieg- Kreis bedeutsam waren: ‐ Jahrtausendelange Nutzung des Untersuchungsgebietes, starke anthropogene Überprägung der Gewässer o Existenz zahlreicher Bodendenkmäler ‐ Starke Urbanisierung, Starke Flächenkonkurrenz, Hoher Nutzungsdruck o Lange Verrohrungen, insbesondere an den Unterläufen o Mehrere Degradationsstrecken o Fragmentierung der verbleibenden Gewässerstrecken ‐ Naturnahe Waldgebiete an den Oberläufen o Wichtige Schutzgebiete ‐ Geologisch und geomorphologisch einzigartige Landschaft o Hydrologisch komplexe und stark anthropogen veränderte Verhältnisse auf der Hauptterrasse o Wasserführung einiger Oberläufe unsicher ‐ Intensive landwirtschaftliche Nutzung der Mittel- und Niederterrasse o Bodenerosion und Kolmation der Mittel- und Unterläufe Der Umsetzungsfahrplan stellt den zukünftigen Maßnahmenbedarf für die Verbesserung des Zustands der Fließgewässer mit Angabe eines Kostenrahmens und der Formulie- rung von Prioritäten dar und ist somit ein wichtiges Bindeglied zwischen dem Maßnah- menprogramm zum Bewirtschaftungsplan und der konkreten Planung von Einzelmaß- nahmen. Er ist eine Angebotsplanung, beispielsweise für die Durchführung von Ausgleichs- oder Ersatzmaßnahmen Für die Zielerreichung bis 2027 sind neben der Umsetzung von Maßnahmen zur Verbes- serung der hydromorphologischen Situation auch weitere Maßnahmen aus den Maß- nahmenprogrammen Abwasser und Landwirtschaft notwendig. Nach Aussagen der Bezirksregierung Köln sollen die regionalen Kooperationen in NRW auch nach Fertigstellung der Umsetzungsfahrpläne weitergeführt werden. So werden in den Jahren 2014 und 2020 Fortschreibungen der Umsetzungsfahrpläne erfolgen, au- ßerdem wird eine einmal jährlich stattfindende Sitzung der Kooperation angestrebt. Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 70 9 Literatur Becker-Haumann, R. (2010): Das Gewässernetz des linksrheinischen Köln – Ergebnisse zu seiner natürlichen Ent- wicklung aufgrund historischer Karten und GIS-gestützter Reliefauswertung, Dechenia- na 163. Deutscher Verband der Wasser- und Abfallwirtschaft - DWA (2010): DWA-Merkblatt M 610, Neue Wege der Gewässerunterhaltung - Pflege und Entwicklung von Fließgewäs- sern. Gemeinde Alfter (2000): Konzept zur naturnahen Entwicklung des Hardtbaches (Strecke auf dem Gemeindegebiet Alfter) , erstellt vom Büro für Umweltanalytik Bonn. J. Grunert (o.J.): Geomorphologische Karte des Bonner Raumes 1: 70.000, Bonn. LANUV NRW (2011): Strahlwirkungs- und Trittsteinkonzept in der Planungspraxis, LA- NUV-Arbeitsblatt 16, Recklinghausen 2011. Meier, C., Haase, P., Rolauffs, P., Schindehütte, K., Schöll, F., Sundermann, A. & D. He- ring (2006): Methodisches Handbuch Fließgewässerbewertung zur Untersuchung und Bewertung von Fliessgewässern auf der Basis des Makrozoobenthos vor dem Hinter- grund der EG-Wasserrahmenrichtlinie (download: www.fliessgewaesser-bewertung.de , Stand Mai 2006). MKULNV NRW (2011): Muster-Umsetzungsfahrplan, Fortschreibung 2.2 (Stand: Mai 2011) MUNLV NRW – Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbrau- cher-schutz des Landes Nordrhein-Westfalen (2006): Leitfaden zur wasserwirtschaft- lich-ökologischen Sanierung von Salmonidenlaichgewässern in NRW, Düsseldorf. Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz des Landes Nord-Rhein-Westfalen (MUNLV NRW) (2008a): Handlungsanleitung bei punktuel- len Misch- und Niederschlagswassereinleitungen für die Ermittlung gewässerstrukturel- ler Maßnahmen MUNLV NRW (2008b) Rahmenvereinbarung über „Grundsätze zur Umsetzung der EG- Wasserrahmenrichtlinie in Nordrhein Westfalen“ zwischen dem MUNLV NRW, den Landschaftsverbänden, der Landwirtschaftskammer und den Wasser- und Bodenver- bänden MUNLV NRW (2009a): Steckbriefe der Planungseinheiten in den nordrhein- westfälischen Anteilen von Rhein, Weser , Ems und Maas: Oberflächengewässer und Grundwasser – Teileinzugsgebiet Rhein/Sieg NRW, Düsseldorf. Verfügbar unter www.flussgebiete.nrw.de MUNLV NRW (2009b): Programm Lebendige Gewässer Umsetzungsfahrpläne - Umset- zung der WG-Wasserrahmenrichtlinie in Nordrhein-Westfalen, Düsseldorf. Verfügbar unter www.flussgebiete.nrw.de MUNLV NRW (2010): Matrix zur Abschätzung der Wirkung der Maßnahmen. Verfügbar unter Umsetzungsfahrplan für das Kooperationsgebiet Bonn/Rhein-Sieg-Kreis Seite 71 http://wiki.flussgebiete.nrw.de/index.php/Erlasse_und_Arbeitshilfen_für_die_Umsetz ung_des_Maßnahmenprogramms Wasserverband südliches Vorgebirge – WSV (2005):Konzept zur naturnahen Entwick- lung des Roisdorfer-Bornheimer Bachs (unveröff.) http://wiki.flussgebiete.nrw.de/index.php/Ma%C3%9Fnahmensteckbriefe_HYMO

Dateityp : application/pdf
Dateigröße: 10 MB

Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Alfter Stand Dezember 2021 Bezirksregierung Köln Hochwasserrisikomanagementplanung in NRW Hochwasserrisiko und Maßnahmenplanung Alfter Die Karte zeigt die Risikogewässer und die Ausdehnung der Überflutung für das extreme Hochwasserereignis (HQextrem) im 2.Umsetzungszyklus 2016-2021 der HWRM-RL. Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Alfter Stand Dezember 2021 2 Bezirksregierung Köln Der Kommunensteckbrief stellt die Maßnahmenplanung zur Verminderung von Hochwasserrisiken in Ihrer Kommune dar. Die Maßnahmenplanung ist ein wichtiger Schritt zur Umsetzung der europäischen Hochwas- serrisikomanagementrichtlinie (HWRM-RL) in Ihrer Region. Sie wurde auf der Grundlage der Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten für die Gewässer mit potenziellem signi- fikantem Hochwasserrisiko, die sogenannten Risikogewässer, erarbeitet. Mithilfe der Karten erkennen Sie, wo in Ihrer Region oder Ihrer Stadt konkret Gefahren und Risiken durch Hochwasser bestehen. Die aktuellen Gefahren- und Risikokarten und viele weitere Informationen zum Hochwasserrisikomanagement in NRW finden Sie auf der Inter- netseite flussgebiete.nrw.de oder in den Kartendiensten elwasweb.nrw.de bzw. uvo.nrw.de. Von welchen Risikogewässern ist Ihre Kommune betroffen? Teileinzugsgebiet (TEG) Rheingraben-Nord Flussgebiete NRW > TEG Rheingraben-Nord • Bornheimer Bach System o Alfterer-Bornheimer Bach • Hardtbach System o Hardtbach Hinweis: Eine Hochwassergefährdung kann sich auch durch Gewässer ergeben, die hier nicht aufgeführt sind. Diese können in Ihrer Kommune liegen oder außerhalb. https://www.flussgebiete.nrw.de/hochwassergefahrenkarten-und-hochwasserrisikokarten-8406 http://www.elwasweb.nrw.de/ http://www.uvo.nrw.de/ https://www.flussgebiete.nrw.de/gefahren-und-risikokarten-tezg-rheingraben-nord-6290 Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Alfter Stand Dezember 2021 3 Bezirksregierung Köln Ist-Situation der Hochwassergefährdung in Alfter Überflutungsgebiet Alfterer-Bornheimer Bach: Überflutungen des Alfterer-Bornheimer Baches treten bereits ab einem häufigen Hochwasser (HQhäufig) auf. Betroffen ist in diesem Fall die Straße Im Benden mit der dort befindlichen Wohnbebauung im Bereich der Ortslage Alfter. Bei einem hundertjährlichen Hochwasser (HQ100) vergrößert sich das Überflutungsgebiet auf die Mirbachstraße. Ab einem extremen Hochwasser (HQextrem) sind des Weiteren der Gielsdorfer Weg und der Bonner Weg, mit Wohnhäusern und Gewerbeflächen betroffen. Überflutungsgebiet Hardtbach: Bei einem Hochwasserereignis des Hardtbaches sind die Ortslagen Oedekhoven und Witter- schlick ab einem HQ100 betroffen. In der Ortslage Oedekoven sind die Tulpenstraße, Wei- denstraße und der Almaweg mit ihren Gewerbeflächen und Wohnhäusern betroffen. In Wit- terschlick erreicht das Hochwasser eine Industrieanlage in der Servaisstraße und Duisdorfer Straße sowie die Gewerbefläche Am Tonschuppen bei einem Ereignis ab HQ100. Bei einem HQextrem befinden sich auch Wohnhäuser im Marienpfad in der Ortslage Vorlmershofen im Überflutungsgebiet. Allgemeiner Hinweis: Eine detaillierte, vollständige Betroffenheit ist den v. g. Karten zu entnehmen. Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Alfter Stand Dezember 2021 4 Bezirksregierung Köln Maßnahmenplanung für Alfter Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer F01-01: Berücksichtigung von Hochwasserrisiken bei der Änderung bzw. Fortschreibung der Regionalpläne Berücksichtigung von Hochwasserrisiken bei der Überarbeitung des Regionalplans für den Regierungsbezirk Köln (Mn-ID: 05300000_20140728_01) 2014 fortlaufend Bezirksregierung Köln Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach F01-03: Berücksichtigung von Hochwasserrisiken bei der Fortschreibung des Landesentwicklungsplans Berücksichtigung des Hochwasserrisikomanagements im geltenden Landesentwick- lungsplan Nordrhein-Westfalen (LEP NRW). (Mn-ID: Land_030) 2013 fortlaufend Landesplanung alle Risikogewässer NRW F02-01: Berücksichtigung von Hochwasserrisiken bei der Änderung bzw. Fortschreibung der Flächennutzungspläne Berücksichtigung des Hochwasserschutzes auf der Ebene der vorbereitenden Bau- leitplanung, nachrichtliche Darstellung der Überschwemmungsflächen im Flächennut- zungsplan. (Mn-ID: 05382004_20140313_01) 2015 umgesetzt Alfter Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach F02-02: Regelmäßige Berücksichtigung von Hochwasserrisiken bei der Aufstellung und Änderung von Bebauungsplänen Flächenvorsorge im Rahmen des B-Planes Kumpelsgarten; Sicherung von Flächen für Gewässerentwicklung, Hardtbach km 12+850 bis 12+550 (Mn-ID: 05382004_20140313_24) 1998 umgesetzt Alfter Hardtbach Flächenvorsorge im Rahmen des B-Planes 067, Gartenweg; Sicherung von Flächen für Gewässerentwicklung/ Umsetzung WRRL Hardtbach km 11+750 bis 11+650 (Mn- ID: 05382004_20140313_23) 2014 umgesetzt Alfter Hardtbach Untersuchung des Einflusses des Baugebiets ŒAm Kunibertshof• auf den Hochwas- serabfluss bzw. auf das Überschwemmungsgebiet des Hardtbaches in Alfter- Witterschlick.\rNachrichtliche Übernahme des Überschwemmungsgebietes des Hardt- baches gem. § 9 Abs. 6 BauGB\rFestsetzung von Maßnahmen zum Schutz vor Hochwasserschäden (gem. § 9 Abs. 1 Nr. 16c BauGB)\rHinweis auf dem Umgang mit baulichen Anlagen/Gehweg im Überschwemmungsgebiet\r\r (Mn-ID: 05382004_20190808_01) 2019 umgesetzt Alfter Hardtbach Flächenvorsorge im Rahmen des B-Planes 072; Sicherung von Flächen für Gewäs- serentwicklung/ Renaturierungsmaßnahme am Mirbach, km 10+000 bis 9+900 (Mn- ID: 05382004_20140313_31) 2006 umgesetzt Alfter Alfterer-Bornheimer Bach Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Alfter Stand Dezember 2021 5 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Berücksichtigung des Hochwasserschutzes auf der Ebene der verbindlichen Bauleit- planung;\nwenn möglich werden bei Planungen ÜSG Flächen freigehalten\n (Mn-ID: 05382004_20140313_02) 2013 fortlaufend Alfter Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach Berücksichtigung des Hochwasserschutzes im Rahmen von Festsetzungen im aktuel- len B-Plan 067, Gartenweg;\nAnlegen von Gründächern auf Flachdächern und flach geneigten Pultdächern - zeitversetzter Regenabfluss in die Kanalisation; Hardtbach km 11+750 bis 11+650 (Mn-ID: 05382004_20140313_03) 2014 umgesetzt Alfter Hardtbach Anlegung von Hofzufahrten - Festsetzungen in BP zur Verwendung von wasserdurch- lässigem Pflaster sind in der Gemeinde Alfter üblich (Mn-ID: 05382004_20140313_06) 2000 fortlaufend Alfter Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach Festsetzungen zum hochwasserangepassten Bauen (Höhe des Erdgeschosses) im B- Plan 072 "Auf der Mierbache, 2. Änderung", Alfterer-Bornheimer Bach km 10+000 bis 9+900 (Mn-ID: 05382004_20140313_05) 2013 umgesetzt Alfter Alfterer-Bornheimer Bach Festsetzung zum hochwasserangepassten Bauen (z.B. Höhe des Erdgeschosses) (Mn-ID: 05382004_20190904_02) 2013 fortlaufend Alfter Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach Berücksichtigung des Hochwasserschutzes im Rahmen von Festsetzungen im B-Plan (z.B. Flächenvorsorge, Anlage von Gründächern) (Mn-ID: 05382004_20190904_01) 2006 fortlaufend Alfter Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach F03-02: Ausweisung bzw. Überarbeitung der Überschwemmungsgebiete Ausweisung bzw. Überarbeitung der Überschwemmungsgebiete (Mn-ID: 05300000_20140728_02) 1904 fortlaufend Bezirksregierung Köln Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach F04-02: Nutzungsanpassungen (auch Nutzungsaufgabe) in der Landwirtschaft Berücksichtigung des Hochwasserrisikomanagements in der Umsetzung der Boden- ordnung nach dem Flubereinigungsgesetz durch Steuerung der Landnutzung, z.B. Verminderung von Erosionsrisiken durch Drehen der Bewirtschaftungsrichtung oder Schaffung von Querstrukturen zur Hanglängenverkürzung. (Mn-ID: Land_003) 2013 fortlaufend MULNV alle Risikogewässer NRW F04-04: Informationsmaterial zur hochwasserangepassten Nutzung/Bewirtschaftung in der Landwirtschaft Erarbeitung einer Informationsbroschüre zur Sensibilisierung der Landwirtschaft mit Informationen über Maßnahmen zur Vermeidung von Hochwasserrisiken für die Landwirtschaft (Mn-ID: Land_001) 2021 fortlaufend MULNV alle Risikogewässer NRW F04-05: Informationsmaterial zur hochwasserangepassten Nutzung/Bewirtschaftung in der Forstwirtschaft Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Alfter Stand Dezember 2021 6 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Erarbeitung von Informationsmaterial für die Forstwirtschaft mit Informationen über möglichen Maßnahmen zur Verminderung des Hochwasserrisikos und Beiträge der Forstwirtschaft zur Verbesserung des natürlichen Wasserrückhalts. (Mn-ID: Land_004) 2021 fortlaufend MULNV alle Risikogewässer NRW W01-01: Verweis auf Maßnahmen des Wasserrückhalts in Bewirtschaftungsplänen WRRL Maßnahmen gemäß Umsetzungsfahrplan, die auch den natürlichen Wasserrückhalt verbessern (Aufweitung des Gerinnes, Entwicklung einer Primäraue, Anlage einer Sekundäraue, Neutrassieren des Gewässerverlaufs) (Mn-ID: WVSVG000_20140731_01) 2014 bis 2027 Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach W02-02: Maßnahmen in der Landwirtschaft Berücksichtigung des Hochwasserrisikomanagements in der Umsetzung der Boden- ordnung nach dem Flubereinigungsgesetz für den natürlichen Wasserrückhalt und Flächenbereitstellung. (Mn-ID: Land_002) 2013 bis 2022 MULNV alle Risikogewässer NRW W03-03: Erstellung und Umsetzung von Konzepten und Planungen zur Sicherung und Reaktivierung von Retentionsräumen / retentionsrelevanten Geländestrukturen Flurbereinigungsverfahren im Zuge der Umsetzung der EG-WRRL für den gesamten Alfterer-Bornheimer-Bach: hier: Erwerb von Flächen für der Hochwasserrückhalt (ca. 2 ha) (Mn-ID: 05382004_20170317_01) 2019 bis 2027 Alfter Alfterer-Bornheimer Bach W04-02: Erstellung/Fortschreibung und Umsetzung von Konzepten und Maßnahmen zum kommunalen Regenwassermanagement Berücksichtigung des Regenwassermanagements und des Überflutungsschutzes bei der Erstellung von BP (z.B. Rückhalt des Niederschlags auf den Dachflächen/ Begrü- nung) (Mn-ID: 05382004_20140313_30) 2010 umgesetzt Alfter Alfterer-Bornheimer Bach T01-01: Erstellung von integrierten Konzepten zum Hochwasserschutz Konzepterstellung zur Minimierung der Überschwemmungsgefahr in der Ortslage Alfter\n (Mn-ID: 05382004_20140313_07) 2013 bis 2025 Alfter Alfterer-Bornheimer Bach T03-02: Behördliche Überwachung technischer Hochwasserschutz-Einrichtungen zur Hochwasserrückhaltung ("Anlagenschau") Behördliche Überwachung technischer Hochwasserschutz-Einrichtungen. Die Bezirks- regierung führt regelmäßige sogenannte "Talsperrenschauen" durch. (Mn-ID: 05300000_20191206_01) 1900 fortlaufend Bezirksregierung Köln Kein Risikogewässer der Kommune T04-02: Behördliche Überwachung technischer Hochwasserschutz-Einrichtungen zur Hochwasserabwehr ("Deichschau") Einführung des Statusberichts zu "Hochwasserschutzanlagen an Fließgewässern" gemäß DIN 19712:2013-01. (Mn-ID: Land_032) 2017 umgesetzt MULNV alle Risikogewässer NRW Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Alfter Stand Dezember 2021 7 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer T05-01: Regelmäßige Kontrolle des Gewässerzustands und der Gewässerunterhaltung (z.B. Gewässerschau) Regelmäßige Kontrollen der Abflussquerschnitte werden bei der Gewässerunterhal- tung gemäß Unterhaltungsplan am Alfterer-Bornheimer Bach sowie dessen Zuflüssen durchgeführt, insbesondere Kontrolle der Einläufe Mirbach, Stühleshof, Durchlass durch die Stadtbahnlinie 18, Einlauf Pützweide, erneuter Durchlass durch die Stadt- bahnlinie 18, Einlauf Eichendorffstraße und Einlauf in die Verrohrung zum Rhein (Mn- ID: WVSVG000_20140731_02) 2006 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach bei Unwetterwarnungen (vgl. Maßnahme WVSVG000_20140731_05) zusätzliche Bachkontrolle (Einläufe frei?) (Mn-ID: WVSVG000_20140731_04) 2008 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach Durchführen regelmäßiger Kontrollen im Rahmen der Gewässerunterhaltung am Hardtbach durch Mitarbeiter der Gemeinde Alfter. (Mn-ID: 05382004_20140313_08) 2000 fortlaufend Alfter Hardtbach T05-02: Freihaltung der Abflussquerschnitte im Rahmen der Unterhaltungspflicht einschließlich der Aufstellung und Umsetzung von Gewässerunterhaltungsplänen. Maßnahmen zur Freihaltung der Abflussquerschnitte des Alfterer-Bornheimer Baches sowie von dessen Zuflüssen werden entsprechend der Ergebnisse der Kontrollen (s. Maßnahme WVSVG000_20140731_02) bei Bedarf durchgeführt (z.B. Räumen von Schwemmgut an Durchlässen, Entfernen von Anlandungen). (Mn-ID: WVSVG000_20140731_03) 2006 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach Gewährleistung des geregelten Abflusses, Bankettfräsarbeiten im Bereich Mirbach- straße, Alfterer-Bornheimer Bach km 10+400 bis 10+000 (Mn-ID: 05382004_20140313_29) 2013 fortlaufend Alfter Alfterer-Bornheimer Bach Freihaltung der Abflussquerschnitte des Hardtbaches im Rahmen der Unterhaltungs- pflicht (Mn-ID: 05382004_20140313_09) 2000 fortlaufend Alfter Hardtbach T05-03: Gezielte Information von Gewässeranliegern zur Freihaltung der gewässernahen Bereiche. wo nötig, Information der Anlieger von Bächen: keine Lagerung von abschwemmba- rem Material im Überschwemmungsbereich, Merkblatt zur Vorsorge (Mn-ID: 05382004_20140731_01) 2011 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach T06-01: Beseitigung von Engstellen durch Aufweitung von Abflussquerschnitten einschließlich vorhergehender Untersuchungen und Planungen Aufweitung des Bachprofils auf einer Strecke von 50-70 m an der Mirbachstraße im Rahmen der Unterhaltung (um km 10,3) (Mn-ID: 05382004_20140731_02) 2014 umgesetzt Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach T06-02: Beseitigung von Engstellen durch Vergrößerung von Durchlässen einschließlich vorhergehender Untersuchungen und Planungen Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Alfter Stand Dezember 2021 8 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Bis auf weiteres bewusstes Belassen von Engstellen am Alfterer-Bornheimer Bach, km 10+400 bis 10+000, damit der Bach ggf. vor Beginn der Bebauung überläuft. (Mn- ID: 05382004_20140320_03) 2014 bis 2021 Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach T06-03: Beseitigung von Engstellen durch Brückenumbauten einschließlich vorhergehender Untersuchungen und Planungen Hochwasserschutz bei Erneuerung der Brücke am Klausenweg; Vergrößerung des Abflussquerschnittes, Optimierung der Abflussleistung im Hochwasserfall; Hardtbach km 11+250 (Mn-ID: 05382004_20140313_25) 2013 umgesetzt Alfter Hardtbach T07-01: Planung und Bau von Stauraumkanälen, Entlastungsanlagen, Regenrückhaltebecken etc., einschließlich der Änderung/ Erweiterung bestehender Anlagen Erweiterung des Regenrückhaltebeckens am "Stühleshof"; Vergrößerung des Be- ckenvolumens, positiver Beitrag zur Minderung der Überschwemmungsgefahr bei Starkregenereignissen, Alfterer-Bornheimer Bach, km 8+700 (Mn-ID: 05382004_20140313_28) 2010 umgesetzt Alfter Alfterer-Bornheimer Bach Bau des Entlastungsgrabens "Schlossweg"; Verminderung der Überschwemmungsge- fahr in Alfter Ort, Kronenstraße, Stühleshof, Alfterer-Bornheimer Bach, km 8+800 bis 8+100 (Mn-ID: 05382004_20140313_27) 2013 umgesetzt Alfter Alfterer-Bornheimer Bach T08-04: Information der Ver- und Entsorger über Hochwassergefahren einschließlich der Bereitstellung von Informationsmaterial zur Eigenvorsorge Prüfung des Informationsbedarfs bei den landesweit tätigen Ver- und Entsorgern und ggf. Erstellung von Informationsmaterialien. (Mn-ID: Land_007) 2021 bis 2027 MULNV alle Risikogewässer NRW V02-02: Informationsmaterial und Fortbildung für Baugenehmigungsbehörden Informationsmaterial und Fortbildung für Baugenehmigungsbehörden (Informations- veranstaltung für alle Bauämter im Regierungsbezirk Köln am 14.01.2014 bei der Bezirksregierung Köln zum Thema Überschwemmungsgebiete - Auswirkungen auf die Bauleitplanung und auf die Genehmigung von Einzelvorhaben) (Mn-ID: 05300000_20140728_05) 2014 umgesetzt Bezirksregierung Köln Hardtbach V02-03: Regelmäßige Aufnahme von Hinweise und Auflagen bei Baugenehmigungen inklusive Überwachung von Bauvorhaben Im Rahmen von Baugenehmigungen und Planungsvorhaben über Bau- und Wasser- recht informieren, wenn Maßnahme in Überschwemmungsgebieten liegt; Hinweis auf Gefährdung, wenn Baumaßnahme im hochwassergefährdeten Bereich liegt (HQext- rem) (Mn-ID: 05382000_20140502_01) 2013 fortlaufend Rhein-Sieg-Kreis Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach Berücksichtigung der durch die vorliegende Festsetzung des HQ100 gesetzlich vorlie- genden Einschränkungen. (Mn-ID: 05382000_20121017_01) 2013 fortlaufend Rhein-Sieg-Kreis Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach V02-04: Beratung von Antragstellern / Bauwilligen und Bereitstellen von Informationsmaterialien zur Bauvorsorge im Rahmen der allgemeinen Bauberatung Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Alfter Stand Dezember 2021 9 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Bei Bauvoranfragen und Bauanträgen auf Grundlage des geltenden Baurechts, in sensiblen Bereichen, z. B. bei Teilbetroffenheit durch Hochwasser, Hinweis auf Über- schwemmungsgefahr; Bereitstellung der Informationsbroschüre "Wenn das Wasser kommt" im Rahmen des Vorprüfbescheides bei Bauanträgen, Beteiligung der Unteren Wasserbehörde (Mn-ID: 05382004_20140313_04) 2011 fortlaufend Alfter Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach V03-01: Information von Betrieben mit IED-Anlagen über Hochwassergefahren, ggf. Verifizierung der betrieblichen Aktivitäten Information der Betriebe - in der Zuständigkeit der Bezirksregierung Köln - in Risiko- bereichen über Hochwassergefahren (Mn-ID: 05300000_20140728_03) 2014 bis 2021 Bezirksregierung Köln Hardtbach V03-03: Erstellung von Informationsmaterial zu den Vorgaben der AwSV für Wirtschaftsbetriebe und Privatpersonen sowie für Sachverständige AwSV Bereitstellung von Informationsmaterial zur Nutzung der Hochwassergefahrenkarten im Rahmen der Prüfungstätigkeiten der AwSV-Sachverständigen. (Mn-ID: Land_005) 2018 umgesetzt LANUV alle Risikogewässer NRW V03-04: Beratung und Information (z.B. Betreiber von Heizölverbraucheranlagen) zum hochwasserangepassten Umgang mit wassergefährdenden Stoffen einschl. deren Lage- rung Erstellung eines Informationsflyers für Betreiber von Heizölverbraucheranlagen mit fortlaufender Informationen über neue Anforderungen an AwSV-Anlagen in Über- schwemmungsgebieten und die Problematiken bei Anlagen in Hochwasserrisikoge- bieten. (Mn-ID: Land_006) 2018 fortlaufend LANUV alle Risikogewässer NRW V04-01: Fortbildungs- und Schulungsangebote Qualifizieren: Angebote durch Fort- und Weiterbildung durch die Kammern (Mn-ID: Land_011) 2015 fortlaufend Architekten- und Ingenieur- kammern NRW alle Risikogewässer NRW Informieren: Durchführung von Fachveranstaltungen zum Hochwasserrisikomanage- ment (Mn-ID: Land_010) 2019 fortlaufend Architekten- und Ingenieur- kammern NRW; MULNV alle Risikogewässer NRW V06-01: Verbesserung der Hochwasserinformation durch Überprüfung und Fortschreibung der Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten, Überprüfung der Messnetze und -programme, Modelle etc. Betrieb, Pflege und ggf. Weiterentwicklung von HYGON (Hydrologische Grundlagen- daten Online, http://luadb.lds.nrw.de/LUA/hygon/pegel.php) (Mn-ID: Land_020) 2014 bis 2021 LANUV alle Risikogewässer NRW Einrichtung der Internetseite "HYGON" (Hydrologische Grundlagendaten Online, http://luadb.lds.nrw.de/LUA/hygon/pegel.php) (Mn-ID: Land_019) 2012 umgesetzt LANUV alle Risikogewässer NRW V06-02: Verbesserung der Hochwasservorhersage (Verfügbarkeit der hydrologischen Messdaten, Optimierung Messnetze etc.) Verfügbarkeit des Sieg-Datensatzes als Einstieg in das NRW-Modell (Mn-ID: Land_021) 2013 umgesetzt LANUV alle Risikogewässer NRW Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Alfter Stand Dezember 2021 10 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Operativer Betrieb des Sieg-Modells als Muster für NRW (Mn-ID: Land_022) 2014 bis 2021 LANUV alle Risikogewässer NRW Inbetriebnahme weiterer Vorhersagemodelle (Mn-ID: Land_023) 2018 bis 2027 LANUV alle Risikogewässer NRW V08-01: Ortsnahe Veröffentlichung der HWGK und HWRK Bestehenden Link von der Internetseite des Wasserverbands zu den HWGK/HWRK mit begleitenden Informationen und zu der ÜSG-Verordnung und -Karten regelmäßig überprüfen und ggf. aktualisieren. (Mn-ID: WVSVG000_20140731_06) 2014 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach Ortsnahe Veröffentlichung der HWGK und HWRK (Link auf Internetseite Bezirksregie- rung Köln) (Mn-ID: 05300000_20140728_04) 2013 fortlaufend Bezirksregierung Köln Hardtbach Information der Bürger auf Homepage der Gemeinde\n/ Bewusstseinsbildung/ Infor- mationen zu Hochwassergefahren- und Hochwasserrisiko, Information zur EG-WRRL (Mn-ID: 05382004_20140313_14) 2015 fortlaufend Alfter Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach Bereitstellung der HWGK und HWRK im Internet; Verlinkung der Karten (http://www.flussgebiete.nrw.de) auf eigener Homepage (Mn-ID: 05382000_20140403_02) 2014 fortlaufend Rhein-Sieg-Kreis Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach V09-01: Erstellung, Nutzung und aktive Verbreitung von zielgruppenorientierten Informationen; Beratung, Durchführung von Informationsgesprächen etc. An Stelle eines Flyers haben die IHKs eine praxisorientierte Broschüre (16 Seiten) zum Management von Hochwasser und Starkregen als Einstiegshilfe für Unterneh- men im Jahr 2019 herausgebracht. (Mn-ID: Land_014) 2018 fortlaufend Industrie- und Handels- kammern; MULNV alle Risikogewässer NRW Aufbereitung bereits verfügbarer Informationen zum Thema HWRM, Prüfung der ziel- gruppenorientierten Bereitstellung dieser Informationen über die Internetseiten des MULNV (Mn-ID: Land_027) 2014 fortlaufend MULNV alle Risikogewässer NRW Zusammenarbeit mit Kommunen zur Definition / Konkretisierung des Unterstützungs- bedarfs im Hinblick auf die Information und Kommunikation auf kommunaler Ebene (Mn-ID: Land_028) 2014 fortlaufend MULNV alle Risikogewässer NRW Erstellung und Verbreitung einer Informationsbroschüre zum HWRM in NRW (Mn-ID: Land_029) 2012 fortlaufend MULNV alle Risikogewässer NRW Erstellung bzw. Nutzung von zielgruppenorientiertem Informationsmaterial (Abflüsse die zu den Überschwemmungen führen aufzeigen, HQhäufig, HQ100, HQextrem: Abfluss in cbm/s und Wasserstand in m angeben, mindestens an den Pegeln sowie an besonderen Brücken) - auf Anfrage in Form von Querprofilen (Mn-ID: 05300000_20140521_01) 2013 fortlaufend Bezirksregierung Köln Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Alfter Stand Dezember 2021 11 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Bestehenden Link von der Internetseite des Wasserverbands zu den Merkblättern der Stadt Bornheim und der Gemeinde Alfter zur Vorsorge vor Überschwemmungsschä- den regelmäßig überprüfen und ggf. aktualisieren. (Mn-ID: WVSVG000_20140731_07) 2014 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach Abgabe des Informationsblatts zum Überschwemmungsgebiet und den Hochwasser- gefahren- und -risikokarten an Interessenten sowie Auslage in den Rathäusern (Mn- ID: WVSVG000_20140819_01) 2014 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach Sensibilisieren: Artikel in den Mitteilungsorganen der Architekten- und Ingenieurkam- mer NRW (Mn-ID: Land_008) 2017 fortlaufend Architekten- und Ingenieur- kammern NRW alle Risikogewässer NRW Informieren: Erstellung von Fachinformationen für die Homepages und Praxishinweise (Mn-ID: Land_009) 2018 fortlaufend Architekten- und Ingenieur- kammern NRW; MULNV alle Risikogewässer NRW Informieren: Erstellung von Fachinformationen für die Homepages (Mn-ID: Land_013) 2014 fortlaufend Industrie- und Handels- kammern; MULNV alle Risikogewässer NRW Sensibilisieren: Texte für die IHK-Magazine (Mn-ID: Land_012) 2014 fortlaufend Industrie- und Handels- kammern; MULNV alle Risikogewässer NRW Information der Anwohner des Mirbachs (km 10+400 bis 9+900): Verteilen von Infor- mationsbroschüren zur Vorsorge vor Überschwemmungen (Mn-ID: 05382004_20140320_04) 2013 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach Information des Regionalverbandes der Bahn; auf Hochwassergefahr hinweisen (Mn- ID: 05382004_20140313_17) 2015 fortlaufend Alfter Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach Informationsbereitstellung behördenintern; Einpflegen der Überflutungsflächen (HQ100 und HQextrem) in ein GeoPortal \n (Mn-ID: 05382004_20140313_16) 2014 umgesetzt Alfter Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach Bereitstellung der Broschüre "Wenn das Wasser kommt" (Mn-ID: 05382004_20140313_11) 2014 fortlaufend Alfter Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach Information der Anlieger und der Betriebe in den Hochwasserrisiko-Bereichen (Mn-ID: 05382004_20140313_13) 2015 fortlaufend Alfter Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach Regelmäßige Information (alle 2-3 Jahre) der BürgerInnen über die Hochwasserge- fahr (über Gemeindeblatt bzw. regionale Presse) (Mn-ID: 05382004_20140313_18) 2015 fortlaufend Alfter Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach V09-02: Durchführung von anlassbezogenen Informationsveranstaltungen und Informationskampagnen zu relevanten Themen Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Alfter Stand Dezember 2021 12 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Das erste Symposium zur HWRM-RL fand am 7. März 2013 in der Stadthalle Mülheim an der Ruhr statt. Dabei ging es vor allem darum, wie die vielen verschiedenen Akteu- re vor Ort zum Hochwasserrisikomanagement beitragen können, um die Hochwasser- risiken gemeinsam zu meistern. Das zweite Symposium zur HWRM-RL fand am 19. November 2014 in der Messe Essen statt. Unter dem Motto 'Hochwasserrisiken ge- meinsam meistern … Maßnahmen gemeinsam umsetzen - Hochwasserrisikoma- nagement in Nordrhein-Westfalen' wurde an diesem Tag der aktuelle Sachstand der Hochwasserrisikomanagementplanung vorgestellt und diskutiert. (Mn-ID: Land_024) 2012 umgesetzt MULNV alle Risikogewässer NRW Durchführung eines Symposiums (2018) zum Hochwasserrisikomanagement in NRW (Mn-ID: Land_024_2) 2017 umgesetzt MULNV alle Risikogewässer NRW Informationsveranstaltung zum Thema "Hochwasserschutz im Ortsteil Alfter" (Alfterer- Bornheimer-Bach), Sensibilisierung der Bürger/ Information über Hochwasserschutz- maßnahmen, die von jedem Bürger selbst getroffen werden können (Mn-ID: 05382004_20140313_12) 2013 umgesetzt Alfter Alfterer-Bornheimer Bach Durchführung eines Symposiums (2020) zum Hochwasserrisikomanagement in NRW (Mn-ID: Land_024_3) 2019 bis 2020 MULNV alle Risikogewässer NRW Durchführung eines Symposiums (2016) zum Hochwasserrisikomanagement in NRW (Mn-ID: Land_024_1) 2015 umgesetzt MULNV alle Risikogewässer NRW V10-01: Aufstellung und Aktualisierung von Alarm- und Einsatzplänen für den Hochwasserfall (Gefahrenabwehrplan) einschließlich deren Umsetzung im Hochwasserfall Bei Erwartung von Unwettern häufige Einsicht der Unwetterwarnungen (z.B. http://www.unwetterzentrale.de/uwz/nrwindex.html) (Mn-ID: WVSVG000_20140731_05) 2008 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach Aktualisierung der Notfallplanung/Einsatzplanung an aktuelle Standards (Mn-ID: 05382004_20140313_10) 2000 fortlaufend Alfter Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach Abfragen, Erfassen und Sammeln von speziell erstellten Hochwasseralarm- und Hochwassereinsatzplänen der Kommunen - Einbinden in die Gefahrenabwehrplanun- gen des Kreises für den Großschadensereignisfall/Katastrophenfall (Mn-ID: 05382000_20140403_03) 2019 fortlaufend Rhein-Sieg-Kreis Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach Erstellung eines "Muster-Alarm und Einsatzplan für den Hochwasserfall"; Rhein-Sieg- Kreis in Zusammenarbeit mit den weiteren Kreisen im Regierungsbezirk Köln und der StädteRegion Aachen (beratende Unterstützung durch Dezernat 22 (Gefahrenab- wehr) der Bezirksregierung Köln) (Mn-ID: 05382000_20140403_04) 2019 fortlaufend Rhein-Sieg-Kreis Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach V11-01: Bereithaltung und Koordination notwendiger Personal- und Sachressourcen (z.B. Feuerwehr, Wasserverbände, Freiwillige) einschließlich regelmäßiger Abstimmungen. Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Alfter Stand Dezember 2021 13 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Landesbeschaffung: Zur Schließung von Fähigkeitslücken hat das Land insgesamt 11 leistungsfähige Systeme zur Wasserförderung beschafft. Damit verfügt jeder Regie- rungsbezirk über 2 Systeme sowie das Institut der Feuerwehr NRW über 1 System. (Mn-ID: Land_016) 2013 fortlaufend IM alle Risikogewässer NRW V11-03: Information und Beratung zum Katastrophenschutzmanagement Rahmenempfehlung Evakuierung: Zur Vorbereitung und Durchführung von Evakuie- rungen etwa im Falle eines Hochwassers hat das IM eine entsprechende "Rahmen- empfehlung Evakuierung" am 5. Juni 2018 herausgegeben. Mit der Rahmenempfeh- lung wurden die Katastrophenschutzbehörden in die Lage versetzt, durch entspre- chende Vorplanungen die Abläufe, Aufgabenverteilung und Informationsflüsse so aufeinander abzustimmen, dass sie im Ereignisfall eine effektive und effiziente Gefah- renabwehr sicherstellen. (Mn-ID: Land_015) 2015 umgesetzt IM alle Risikogewässer NRW V13-01: Unterstützung des kommunalen Starkregenrisikomanagements Unterstützung der Kommunen beim Aufbau des Starkregenrisikomanagements durch Erstellung einer Arbeitshilfe zur Erarbeitung und Umsetzung von Konzepten zum Starkregenrisikomanagement etc. (Mn-ID: Land_033) 2017 umgesetzt MULNV alle Risikogewässer NRW N01-01: Dokumentation von Ereignissen und Schäden Dokumentation von Hochwasserereignissen (Mn-ID: WVSVG000_20140731_08) 1988 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach N01-02: Evaluierung und Nachbereitung von Katastropheneinsätzen (z.B. Feuerwehreinsatzberichte) Evaluierung größerer Hochwasserereignisse; Größere Hochwasserereignisse im Land werden im Rahmen zentraler Veranstaltungen am Institut der Feuerwehr NRW nach- bereitet und erforderlichenfalls wird seitens des IM nachgesteuert. (Mn-ID: Land_017) 2013 fortlaufend IM alle Risikogewässer NRW kontinuierliche Überprüfung der Einsatz- und Führungsstrukturen; Die auch für den Fall eines Hochwassers erstellten Landeskonzepte zur überörtlichen Hilfe in der Ge- fahrenabwehr werden kontinuierlich überprüft und erforderlichenfalls fortgeschrieben (Mn-ID: Land_018) 2013 fortlaufend IM alle Risikogewässer NRW Evaluierung und Nachbereitung von Katastropheneinsätzen (Mn-ID: 05382000_20140403_05) 2014 fortlaufend Rhein-Sieg-Kreis Hardtbach; Alfterer- Bornheimer Bach IM: Ministerium des Innern des Landes Nordrhein-Westfalen LANUV: Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen MULNV: Ministerium für Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen Von welchen Risikogewässern ist Ihre Kommune betroffen? Teileinzugsgebiet (TEG) Rheingraben-Nord Ist-Situation der Hochwassergefährdung in Alfter Maßnahmenplanung für Alfter

Dateityp : application/pdf
Dateigröße: 491 KB

Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Bornheim Stand Dezember 2021 Bezirksregierung Köln Hochwasserrisikomanagementplanung in NRW Hochwasserrisiko und Maßnahmenplanung Bornheim Die Karte zeigt die Risikogewässer und die Ausdehnung der Überflutung für das extreme Hochwasserereignis (HQextrem) im 2.Umsetzungszyklus 2016-2021 der HWRM-RL. Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Bornheim Stand Dezember 2021 2 Bezirksregierung Köln Der Kommunensteckbrief stellt die Maßnahmenplanung zur Verminderung von Hochwasserrisiken in Ihrer Kommune dar. Die Maßnahmenplanung ist ein wichtiger Schritt zur Umsetzung der europäischen Hochwas- serrisikomanagementrichtlinie (HWRM-RL) in Ihrer Region. Sie wurde auf der Grundlage der Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten für die Gewässer mit potenziellem signi- fikantem Hochwasserrisiko, die sogenannten Risikogewässer, erarbeitet. Mithilfe der Karten erkennen Sie, wo in Ihrer Region oder Ihrer Stadt konkret Gefahren und Risiken durch Hochwasser bestehen. Die aktuellen Gefahren- und Risikokarten und viele weitere Informationen zum Hochwasserrisikomanagement in NRW finden Sie auf der Inter- netseite flussgebiete.nrw.de oder in den Kartendiensten elwasweb.nrw.de bzw. uvo.nrw.de. Von welchen Risikogewässern ist Ihre Kommune betroffen? Teileinzugsgebiet (TEG) Rheingraben-Nord Flussgebiete NRW > TEG Rheingraben-Nord • Bornheimer Bach System o Alfterer-Bornheimer Bach • Dickopsbach System o Dickopsbach • Rhein Hinweis: Eine Hochwassergefährdung kann sich auch durch Gewässer ergeben, die hier nicht aufgeführt sind. Diese können in Ihrer Kommune liegen oder außerhalb. https://www.flussgebiete.nrw.de/hochwassergefahrenkarten-und-hochwasserrisikokarten-8406 http://www.elwasweb.nrw.de/ http://www.uvo.nrw.de/ https://www.flussgebiete.nrw.de/gefahren-und-risikokarten-tezg-rheingraben-nord-6290 Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Bornheim Stand Dezember 2021 3 Bezirksregierung Köln Ist-Situation der Hochwassergefährdung in Bornheim Überflutungsgebiet Alfterer-Bornheimer Bach: Bei einem extremen Hochwasserereignis (HQextrem) des Alfterer-Bornheimer Baches sind in Bornheim der Tennispark sowie das Schulgelände im Bereich der Eichendorffstraße be- troffen. Überflutungsgebiet Dickopsbach: An dem Dickospbach sind im Bereich des Stadtgebietes Bornheim keine schadhaften Über- flutungenn zu erwarten. Überflutungsgebiet Rhein: Ab einem hundertjährlichen Hochwasser (HQ100) des Rheins sind in der Ortslage Hersel in der Bayerstraße Wohnhäuser sowie ein Bodendenkmal von Überflutungen betroffen. Die Kläranlage in Hersel (Engländerweg) sowie Bereiche in Widdig (vorrangig Wohnbebauung) sind durch Hochwasserschutzanlagen geschützt. Bei einem HQextrem des Rheins befinden sich dann zusätzlich größere Wohngebiete in Widdig sowie zwei Kläranlagen (Engländer- weg, Am Ühlchen) im Überflutungsgebiet. Allgemeiner Hinweis: Eine detaillierte, vollständige Betroffenheit ist den v. g. Karten zu entnehmen. Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Bornheim Stand Dezember 2021 4 Bezirksregierung Köln Maßnahmenplanung für Bornheim Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer F01-01: Berücksichtigung von Hochwasserrisiken bei der Änderung bzw. Fortschreibung der Regionalpläne Berücksichtigung von Hochwasserrisiken bei der Überarbeitung des Regionalplans für den Regierungsbezirk Köln (Mn-ID: 05300000_20140728_01) 2014 fortlaufend Bezirksregierung Köln Dickopsbach; Rhein; Alfte- rer-Bornheimer Bach F01-03: Berücksichtigung von Hochwasserrisiken bei der Fortschreibung des Landesentwicklungsplans Berücksichtigung des Hochwasserrisikomanagements im geltenden Landesentwick- lungsplan Nordrhein-Westfalen (LEP NRW). (Mn-ID: Land_030) 2013 fortlaufend Landesplanung alle Risikogewässer NRW F02-01: Berücksichtigung von Hochwasserrisiken bei der Änderung bzw. Fortschreibung der Flächennutzungspläne Im rechtskräftigen FNP sind die Überschwemmungs-bereiche und die potenziellen Überflutungs- und Extremhochwasserbereiche des Rheins aus dem Regionalplan in der Freiraumkarte (Anlage zur Begründung) nachrichtlich dargestellt. (Mn-ID: 05382012_20140326_10) 2011 fortlaufend Bornheim Rhein Bei Neuaufstellung des FNP: \nDarstellung von Flächen, die von Bebauung freizuhal- ten sind, Kennzeichnung von überschwemmungsgefährdeten Flächen, nachrichtliche Darstellung der ÜSG (Mn-ID: 05382012_20140326_08) 2030 fortlaufend Bornheim Dickopsbach; Rhein; Alfte- rer-Bornheimer Bach F02-02: Regelmäßige Berücksichtigung von Hochwasserrisiken bei der Aufstellung und Änderung von Bebauungsplänen Bei Neuaufstellung von Bebauungsplänen: \nnachrichtliche Darstellung des ÜSG sowie Kennzeichnung von Überflutungsflächen, (HQextrem) und anderen Bereichen, die erfahrungsgemäß überschwemmungs-gefährdet sind, ggf. Überflutungsbetrach- tungen.\nAusweisung von freizuhaltenden Flächen, Flächen für die Rückhaltung und Flächen für Versickerung (wenn möglich), Festsetzung von Erdgeschossfußbodenhö- he, der Befestigung von Flächen mit wasserdurchlässigen Materialien und der Begrü- nung von Dächern. In der Begründung Hinweis auf Informationen zu Vorsorgemaß- nahmen. (Mn-ID: 05382012_20140326_05) 2009 fortlaufend Bornheim Dickopsbach; Rhein; Alfte- rer-Bornheimer Bach F03-02: Ausweisung bzw. Überarbeitung der Überschwemmungsgebiete Ausweisung bzw. Überarbeitung der Überschwemmungsgebiete (Mn-ID: 05300000_20140728_02) 1904 fortlaufend Bezirksregierung Köln Dickopsbach; Rhein; Alfte- rer-Bornheimer Bach F04-02: Nutzungsanpassungen (auch Nutzungsaufgabe) in der Landwirtschaft Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Bornheim Stand Dezember 2021 5 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Berücksichtigung des Hochwasserrisikomanagements in der Umsetzung der Boden- ordnung nach dem Flubereinigungsgesetz durch Steuerung der Landnutzung, z.B. Verminderung von Erosionsrisiken durch Drehen der Bewirtschaftungsrichtung oder Schaffung von Querstrukturen zur Hanglängenverkürzung. (Mn-ID: Land_003) 2013 fortlaufend MULNV alle Risikogewässer NRW F04-04: Informationsmaterial zur hochwasserangepassten Nutzung/Bewirtschaftung in der Landwirtschaft Erarbeitung einer Informationsbroschüre zur Sensibilisierung der Landwirtschaft mit Informationen über Maßnahmen zur Vermeidung von Hochwasserrisiken für die Landwirtschaft (Mn-ID: Land_001) 2021 fortlaufend MULNV alle Risikogewässer NRW F04-05: Informationsmaterial zur hochwasserangepassten Nutzung/Bewirtschaftung in der Forstwirtschaft Erarbeitung von Informationsmaterial für die Forstwirtschaft mit Informationen über möglichen Maßnahmen zur Verminderung des Hochwasserrisikos und Beiträge der Forstwirtschaft zur Verbesserung des natürlichen Wasserrückhalts. (Mn-ID: Land_004) 2021 fortlaufend MULNV alle Risikogewässer NRW W01-01: Verweis auf Maßnahmen des Wasserrückhalts in Bewirtschaftungsplänen WRRL Durchführen der Renaturierungsmaßnahmen der WRRL D4-R-004 am Mühlenbach km 4+500 bis 5+000; "Renaturierung Mertener Mühle" (Mn-ID: 05382012_20140414_03) 2018 bis 2021 Wasserverband Dickops- bach; Bornheim Dickopsbach Maßnahmen gemäß Umsetzungsfahrplan, die auch den natürlichen Wasserrückhalt verbessern (Aufweitung des Gerinnes, Entwicklung einer Primäraue, Anlage einer Sekundäraue, Neutrassieren des Gewässerverlaufs) (Mn-ID: WVSVG000_20140731_01) 2014 bis 2027 Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach W02-02: Maßnahmen in der Landwirtschaft Berücksichtigung des Hochwasserrisikomanagements in der Umsetzung der Boden- ordnung nach dem Flubereinigungsgesetz für den natürlichen Wasserrückhalt und Flächenbereitstellung. (Mn-ID: Land_002) 2013 bis 2022 MULNV alle Risikogewässer NRW W03-01: Rückbau / Rückverlegung / Absenkung von Deichen Rückverlegung eines Deiches, nach Möglichkeit (teilweiser) Anschluss einer Gelän- desenke (km 4,0-4,5, UFP-Maßnahmen SU_48_MN10 und 11) (Mn-ID: 05382012_20140731_02) 2021 bis 2027 Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach Rückbau eines Deiches (km 1,8-2,2, UFP-Maßnahmen SU_51_MN9 und 10) (Mn-ID: 05382012_20140731_01) 2021 bis 2027 Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach W04-02: Erstellung/Fortschreibung und Umsetzung von Konzepten und Maßnahmen zum kommunalen Regenwassermanagement Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Bornheim Stand Dezember 2021 6 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Umsetzung von Einzelprojekten mit detaillierten Überflutungsüberprüfungen, die sich aus der Studie zur "Integrierten Hochwasservorsorge für das Stadtgebiet Bornheim" ergeben haben (Mn-ID: 05382012_20170428_01) 2015 fortlaufend Bornheim Dickopsbach; Alfterer- Bornheimer Bach Erstellung einer Studie zur„Integrierten Hochwasservorsorge für das Stadtgebiet Bornheim" (Mn-ID: 05382012_20140820_01) 2014 umgesetzt Bornheim Dickopsbach; Alfterer- Bornheimer Bach T03-02: Behördliche Überwachung technischer Hochwasserschutz-Einrichtungen zur Hochwasserrückhaltung ("Anlagenschau") Behördliche Überwachung technischer Hochwasserschutz-Einrichtungen. Die Bezirks- regierung führt regelmäßige sogenannte "Talsperrenschauen" durch. (Mn-ID: 05300000_20191206_01) 1900 fortlaufend Bezirksregierung Köln Kein Risikogewässer der Kommune T04-02: Behördliche Überwachung technischer Hochwasserschutz-Einrichtungen zur Hochwasserabwehr ("Deichschau") Einführung des Statusberichts zu "Hochwasserschutzanlagen an Fließgewässern" gemäß DIN 19712:2013-01. (Mn-ID: Land_032) 2017 umgesetzt MULNV alle Risikogewässer NRW T05-01: Regelmäßige Kontrolle des Gewässerzustands und der Gewässerunterhaltung (z.B. Gewässerschau) Regelmäßige Kontrollen der Abflussquerschnitte werden im Rahmen der Gewäs- serunterhaltung am Dickopsbach und seiner Nebengewässer von den Mitarbeitern des Wasserverbandes durchgeführt. (Mn-ID: DICKOPBV_20140901_01) 1970 fortlaufend Wasserverband Dickops- bach Dickopsbach Regelmäßige Kontrollen der Abflussquerschnitte werden bei der Gewässerunterhal- tung gemäß Unterhaltungsplan am Alfterer-Bornheimer Bach sowie dessen Zuflüssen durchgeführt, insbesondere Kontrolle der Einläufe Mirbach, Stühleshof, Durchlass durch die Stadtbahnlinie 18, Einlauf Pützweide, erneuter Durchlass durch die Stadt- bahnlinie 18, Einlauf Eichendorffstraße und Einlauf in die Verrohrung zum Rhein (Mn- ID: WVSVG000_20140731_02) 2006 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach bei Unwetterwarnungen (vgl. Maßnahme WVSVG000_20140731_05) zusätzliche Bachkontrolle (Einläufe frei?) (Mn-ID: WVSVG000_20140731_04) 2008 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach T05-02: Freihaltung der Abflussquerschnitte im Rahmen der Unterhaltungspflicht einschließlich der Aufstellung und Umsetzung von Gewässerunterhaltungsplänen. Maßnahmen zur Freihaltung der Abflussquerschnitte werden entsprechend des Un- terhaltungsplanes am Dickopsbach und seiner Nebengewässer durchgeführt (z.B. Räumen von Schwemmgut an Brücken, Entfernen von Anlandungen). (Mn-ID: DICK- OPBV_20140901_02) 1970 fortlaufend Wasserverband Dickops- bach Dickopsbach Gewässerunterhaltung (Mn-ID: 05300000_20140912_01) 2014 fortlaufend Generaldirektion Wasser- straßen und Schifffahrt Rhein Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Bornheim Stand Dezember 2021 7 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Maßnahmen zur Freihaltung der Abflussquerschnitte des Alfterer-Bornheimer Baches sowie von dessen Zuflüssen werden entsprechend der Ergebnisse der Kontrollen (s. Maßnahme WVSVG000_20140731_02) bei Bedarf durchgeführt (z.B. Räumen von Schwemmgut an Durchlässen, Entfernen von Anlandungen). (Mn-ID: WVSVG000_20140731_03) 2006 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach T06-02: Beseitigung von Engstellen durch Vergrößerung von Durchlässen einschließlich vorhergehender Untersuchungen und Planungen Prüfung, ob Vergrößerung des Durchlasses am Breitbach km 1+200 den Hochwas- serschutz verbessert; "Zufahrt Hof May" (Mn-ID: 05382012_20140414_04) 2017 bis 2021 Bornheim Dickopsbach T08-04: Information der Ver- und Entsorger über Hochwassergefahren einschließlich der Bereitstellung von Informationsmaterial zur Eigenvorsorge Prüfung des Informationsbedarfs bei den landesweit tätigen Ver- und Entsorgern und ggf. Erstellung von Informationsmaterialien. (Mn-ID: Land_007) 2021 bis 2027 MULNV alle Risikogewässer NRW V02-03: Regelmäßige Aufnahme von Hinweise und Auflagen bei Baugenehmigungen inklusive Überwachung von Bauvorhaben Im Rahmen von Baugenehmigungen und Planungsvorhaben über Bau- und Wasser- recht informieren, wenn Maßnahme in Überschwemmungsgebieten liegt; Hinweis auf Gefährdung, wenn Baumaßnahme im hochwassergefährdeten Bereich liegt (HQext- rem) (Mn-ID: 05382000_20140502_01) 2013 fortlaufend Rhein-Sieg-Kreis Dickopsbach; Alfterer- Bornheimer Bach Zulassung und Überwachung von Vorhaben in den Schutzzonen von Hochwasser- schutzanlagen gemäß Deichschutzverordnung und § 111a LWG (Mn-ID: 05300000_20140929_01) 1986 fortlaufend Bezirksregierung Köln Rhein Bei bestehendem Baurecht: Bauherren bzw. Architekten auf Überschwemmungsge- fahr (HQ100 und HQextrem) hinweisen, Informationen zu Vorsorgemaßnahmen (Mn- ID: 05382012_20140326_07) 2014 fortlaufend Bornheim Dickopsbach; Rhein; Alfte- rer-Bornheimer Bach Berücksichtigung der durch die vorliegende Festsetzung des HQ100 gesetzlich vorlie- genden Einschränkungen. (Mn-ID: 05382000_20121017_01) 2013 fortlaufend Rhein-Sieg-Kreis Dickopsbach; Alfterer- Bornheimer Bach Zulassung und Überwachung von Vorhaben im festgesetzten Überschwemmungsge- biet unter Berücksichtigung und Beachtung der Restriktionen der Festsetzung nach WHG für Gewässer im Regierungsbezirk Köln nach Zuständigkeit (Mn-ID: 05300000_20140728_06) 1995 fortlaufend Bezirksregierung Köln Rhein V02-04: Beratung von Antragstellern / Bauwilligen und Bereitstellen von Informationsmaterialien zur Bauvorsorge im Rahmen der allgemeinen Bauberatung Information / Beratung Betroffener zum Thema „Rückstausicherung"\nBei Anschluss- anträgen wird ein genereller Hinweis auf Rückstausicherung und andere Vorsorge- maßnahmen vor Überschwemmungen gegeben. (Mn-ID: 05382012_20140326_11) 2013 fortlaufend Bornheim Dickopsbach; Rhein; Alfte- rer-Bornheimer Bach Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Bornheim Stand Dezember 2021 8 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Beratung von Antragstellern zum Thema hochwasserangepasstes Bauen (Mn-ID: 05300000_20140929_03) 1995 fortlaufend Bezirksregierung Köln Rhein V03-03: Erstellung von Informationsmaterial zu den Vorgaben der AwSV für Wirtschaftsbetriebe und Privatpersonen sowie für Sachverständige AwSV Bereitstellung von Informationsmaterial zur Nutzung der Hochwassergefahrenkarten im Rahmen der Prüfungstätigkeiten der AwSV-Sachverständigen. (Mn-ID: Land_005) 2018 umgesetzt LANUV alle Risikogewässer NRW V03-04: Beratung und Information (z.B. Betreiber von Heizölverbraucheranlagen) zum hochwasserangepassten Umgang mit wassergefährdenden Stoffen einschl. deren Lage- rung Erstellung eines Informationsflyers für Betreiber von Heizölverbraucheranlagen mit fortlaufender Informationen über neue Anforderungen an AwSV-Anlagen in Über- schwemmungsgebieten und die Problematiken bei Anlagen in Hochwasserrisikoge- bieten. (Mn-ID: Land_006) 2018 fortlaufend LANUV alle Risikogewässer NRW V04-01: Fortbildungs- und Schulungsangebote Qualifizieren: Angebote durch Fort- und Weiterbildung durch die Kammern (Mn-ID: Land_011) 2015 fortlaufend Architekten- und Ingenieur- kammern NRW alle Risikogewässer NRW Informieren: Durchführung von Fachveranstaltungen zum Hochwasserrisikomanage- ment (Mn-ID: Land_010) 2019 fortlaufend Architekten- und Ingenieur- kammern NRW; MULNV alle Risikogewässer NRW V06-01: Verbesserung der Hochwasserinformation durch Überprüfung und Fortschreibung der Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten, Überprüfung der Messnetze und -programme, Modelle etc. Einrichtung der Internetseite "HYGON" (Hydrologische Grundlagendaten Online, http://luadb.lds.nrw.de/LUA/hygon/pegel.php) (Mn-ID: Land_019) 2012 umgesetzt LANUV alle Risikogewässer NRW Betrieb, Pflege und ggf. Weiterentwicklung von HYGON (Hydrologische Grundlagen- daten Online, http://luadb.lds.nrw.de/LUA/hygon/pegel.php) (Mn-ID: Land_020) 2014 bis 2021 LANUV alle Risikogewässer NRW V06-02: Verbesserung der Hochwasservorhersage (Verfügbarkeit der hydrologischen Messdaten, Optimierung Messnetze etc.) Operativer Betrieb des Sieg-Modells als Muster für NRW (Mn-ID: Land_022) 2014 bis 2021 LANUV alle Risikogewässer NRW Inbetriebnahme weiterer Vorhersagemodelle (Mn-ID: Land_023) 2018 bis 2027 LANUV alle Risikogewässer NRW Verfügbarkeit des Sieg-Datensatzes als Einstieg in das NRW-Modell (Mn-ID: Land_021) 2013 umgesetzt LANUV alle Risikogewässer NRW V08-01: Ortsnahe Veröffentlichung der HWGK und HWRK Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Bornheim Stand Dezember 2021 9 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Bestehenden Link von der Internetseite des Wasserverbands zu den HWGK/HWRK mit begleitenden Informationen und zu der ÜSG-Verordnung und -Karten regelmäßig überprüfen und ggf. aktualisieren. (Mn-ID: WVSVG000_20140731_06) 2014 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach Bereitstellung der HWGK und HWRK im Internet; Verlinkung der Karten (http://www.flussgebiete.nrw.de) auf eigener Homepage (Mn-ID: 05382000_20140403_02) 2014 fortlaufend Rhein-Sieg-Kreis Dickopsbach; Alfterer- Bornheimer Bach V09-01: Erstellung, Nutzung und aktive Verbreitung von zielgruppenorientierten Informationen; Beratung, Durchführung von Informationsgesprächen etc. Abgabe des Informationsblatts zum Überschwemmungsgebiet und den Hochwasser- gefahren- und -risikokarten an Interessenten sowie Auslage in den Rathäusern (Mn- ID: WVSVG000_20140819_01) 2014 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach Informieren: Erstellung von Fachinformationen für die Homepages (Mn-ID: Land_013) 2014 fortlaufend Industrie- und Handels- kammern; MULNV alle Risikogewässer NRW Sensibilisieren: Texte für die IHK-Magazine (Mn-ID: Land_012) 2014 fortlaufend Industrie- und Handels- kammern; MULNV alle Risikogewässer NRW Bestehenden Link von der Internetseite des Wasserverbands zu den Merkblättern der Stadt Bornheim und der Gemeinde Alfter zur Vorsorge vor Überschwemmungsschä- den regelmäßig überprüfen und ggf. aktualisieren. (Mn-ID: WVSVG000_20140731_07) 2014 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach Zusammenarbeit mit Kommunen zur Definition / Konkretisierung des Unterstützungs- bedarfs im Hinblick auf die Information und Kommunikation auf kommunaler Ebene (Mn-ID: Land_028) 2014 fortlaufend MULNV alle Risikogewässer NRW Information des Betreibers der Kläranlage (hier: Erftverband) am Bornheimer Bach (km 4+800-4+600): über ÜSG und HWGK/HWRK informiert (Mn-ID: 05382012_20140414_02) 2013 umgesetzt Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach Information von Anliegern am Bornheimer Bach (km 5+300-5+100): LVR-Schule und Betreiber der Tennishalle über ÜSG und HWGK/HWRK informiert (Mn-ID: 05382012_20140414_01) 2013 umgesetzt Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach Sensibilisieren: Artikel in den Mitteilungsorganen der Architekten- und Ingenieurkam- mer NRW (Mn-ID: Land_008) 2017 fortlaufend Architekten- und Ingenieur- kammern NRW alle Risikogewässer NRW Aufbereitung bereits verfügbarer Informationen zum Thema HWRM, Prüfung der ziel- gruppenorientierten Bereitstellung dieser Informationen über die Internetseiten des MULNV (Mn-ID: Land_027) 2014 fortlaufend MULNV alle Risikogewässer NRW Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Bornheim Stand Dezember 2021 10 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer An Stelle eines Flyers haben die IHKs eine praxisorientierte Broschüre (16 Seiten) zum Management von Hochwasser und Starkregen als Einstiegshilfe für Unterneh- men im Jahr 2019 herausgebracht. (Mn-ID: Land_014) 2018 fortlaufend Industrie- und Handels- kammern; MULNV alle Risikogewässer NRW Regelmäßiger grenzüberschreitender Austausch in der Deutsch-Niederländischen Arbeitsgruppe Hochwasser (Mn-ID: Land_026) 1997 fortlaufend MULNV Rhein Erstellung und Verbreitung einer Informationsbroschüre zum HWRM in NRW (Mn-ID: Land_029) 2012 fortlaufend MULNV alle Risikogewässer NRW Erstellung bzw. Nutzung von zielgruppenorientiertem Informationsmaterial (Abflüsse die zu den Überschwemmungen führen aufzeigen, HQhäufig, HQ100, HQextrem: Abfluss in cbm/s und Wasserstand in m angeben, mindestens an den Pegeln sowie an besonderen Brücken) - auf Anfrage in Form von Querprofilen (Mn-ID: 05300000_20140521_01) 2013 fortlaufend Bezirksregierung Köln Dickopsbach; Rhein; Alfte- rer-Bornheimer Bach Informieren: Erstellung von Fachinformationen für die Homepages und Praxishinweise (Mn-ID: Land_009) 2018 fortlaufend Architekten- und Ingenieur- kammern NRW; MULNV alle Risikogewässer NRW Information von Firmen, die sich im Überschwemmungsgebiet ansiedeln oder erwei- tern wollen, über generelle Hochwassergefahr (Mn-ID: 05382012_20140326_03) 2014 fortlaufend Bornheim Dickopsbach; Rhein; Alfte- rer-Bornheimer Bach Bereitstellen von Informationen zu Überschwemmungsgefahren am Rhein (incl. rücks- tauendes Grundwasser) und an den Bächen sowie von weiterführenden Links im Internet, \nMerkblatt zur Vorsorge vor Überschwemmungsschäden, \nPressemitteilungen (Mn-ID: 05382012_20140326_01) 2008 fortlaufend Bornheim Dickopsbach; Rhein; Alfte- rer-Bornheimer Bach V09-02: Durchführung von anlassbezogenen Informationsveranstaltungen und Informationskampagnen zu relevanten Themen Durchführung eines Symposiums (2020) zum Hochwasserrisikomanagement in NRW (Mn-ID: Land_024_3) 2019 bis 2020 MULNV alle Risikogewässer NRW Durchführung eines Symposiums (2018) zum Hochwasserrisikomanagement in NRW (Mn-ID: Land_024_2) 2017 umgesetzt MULNV alle Risikogewässer NRW Durchführung eines Symposiums (2016) zum Hochwasserrisikomanagement in NRW (Mn-ID: Land_024_1) 2015 umgesetzt MULNV alle Risikogewässer NRW Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Bornheim Stand Dezember 2021 11 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Das erste Symposium zur HWRM-RL fand am 7. März 2013 in der Stadthalle Mülheim an der Ruhr statt. Dabei ging es vor allem darum, wie die vielen verschiedenen Akteu- re vor Ort zum Hochwasserrisikomanagement beitragen können, um die Hochwasser- risiken gemeinsam zu meistern. Das zweite Symposium zur HWRM-RL fand am 19. November 2014 in der Messe Essen statt. Unter dem Motto 'Hochwasserrisiken ge- meinsam meistern … Maßnahmen gemeinsam umsetzen - Hochwasserrisikoma- nagement in Nordrhein-Westfalen' wurde an diesem Tag der aktuelle Sachstand der Hochwasserrisikomanagementplanung vorgestellt und diskutiert. (Mn-ID: Land_024) 2012 umgesetzt MULNV alle Risikogewässer NRW Durchführung der Deutsch-Niederländischen Hochwasserkonferenz (Mn-ID: Land_025) 2014 umgesetzt MULNV Rhein V09-04: Planung und Durchführung öffentlichkeitswirksamer Aktionen zum Hochwasserrisikomanagement Buchung des HKC-Mobils (Infomobil des Hochwasser-Kompetenz-Centrums) (Mn-ID: 05382012_20191031_01) 2015 fortlaufend Bornheim Dickopsbach; Rhein; Alfte- rer-Bornheimer Bach V10-01: Aufstellung und Aktualisierung von Alarm- und Einsatzplänen für den Hochwasserfall (Gefahrenabwehrplan) einschließlich deren Umsetzung im Hochwasserfall Bei Erwartung von Unwettern häufige Einsicht der Unwetterwarnungen (z.B. http://www.unwetterzentrale.de/uwz/nrwindex.html) (Mn-ID: WVSVG000_20140731_05) 2008 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach Überprüfung und ggf. Ergänzung des "Einsatzplanes zur \nBewältigung von außerge- wöhnlichen Schadensereignissen" (SAE-Plan) im Hinblick auf Überschwemmungen infolge von Starkregen (auch Funktionen der Feuerwehr nach dem Hochwasser: Auf- räumen und Säubern von Flächen).\n\n (Mn-ID: 05382012_20140820_05) 2014 fortlaufend Bornheim Dickopsbach; Alfterer- Bornheimer Bach Kooperation beim Aufstellen und Aktualisieren von Alarm- und Einsatzplänen mit Swisttal und Alfter (Nachbargemeinden) (Mn-ID: 05382012_20140429_02) 2014 fortlaufend Bornheim Kein Risikogewässer der Kommune Abfragen, Erfassen und Sammeln von speziell erstellten Hochwasseralarm- und Hochwassereinsatzplänen der Kommunen - Einbinden in die Gefahrenabwehrplanun- gen des Kreises für den Großschadensereignisfall/Katastrophenfall (Mn-ID: 05382000_20140403_03) 2019 fortlaufend Rhein-Sieg-Kreis Dickopsbach; Alfterer- Bornheimer Bach Hochwasserschutzplan Rhein: regelmäßige Aktualisierung\n (Mn-ID: 05382012_20140326_09) 1981 fortlaufend Bornheim Rhein Erstellung eines "Muster-Alarm und Einsatzplan für den Hochwasserfall"; Rhein-Sieg- Kreis in Zusammenarbeit mit den weiteren Kreisen im Regierungsbezirk Köln und der StädteRegion Aachen (beratende Unterstützung durch Dezernat 22 (Gefahrenab- wehr) der Bezirksregierung Köln) (Mn-ID: 05382000_20140403_04) 2019 fortlaufend Rhein-Sieg-Kreis Dickopsbach; Alfterer- Bornheimer Bach Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Bornheim Stand Dezember 2021 12 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer V11-01: Bereithaltung und Koordination notwendiger Personal- und Sachressourcen (z.B. Feuerwehr, Wasserverbände, Freiwillige) einschließlich regelmäßiger Abstimmungen. Landesbeschaffung: Zur Schließung von Fähigkeitslücken hat das Land insgesamt 11 leistungsfähige Systeme zur Wasserförderung beschafft. Damit verfügt jeder Regie- rungsbezirk über 2 Systeme sowie das Institut der Feuerwehr NRW über 1 System. (Mn-ID: Land_016) 2013 fortlaufend IM alle Risikogewässer NRW V11-03: Information und Beratung zum Katastrophenschutzmanagement Rahmenempfehlung Evakuierung: Zur Vorbereitung und Durchführung von Evakuie- rungen etwa im Falle eines Hochwassers hat das IM eine entsprechende "Rahmen- empfehlung Evakuierung" am 5. Juni 2018 herausgegeben. Mit der Rahmenempfeh- lung wurden die Katastrophenschutzbehörden in die Lage versetzt, durch entspre- chende Vorplanungen die Abläufe, Aufgabenverteilung und Informationsflüsse so aufeinander abzustimmen, dass sie im Ereignisfall eine effektive und effiziente Gefah- renabwehr sicherstellen. (Mn-ID: Land_015) 2015 umgesetzt IM alle Risikogewässer NRW V12-02: Regelmäßige Übungen für den Hochwassereinsatz Regelmäßige Hochwasserübungen im Rahmen der Gefahrenabwehr - "Übungsbetrieb Hochwasserschaden" (Mn-ID: 05382012_20140326_12) 2014 fortlaufend Bornheim Dickopsbach; Rhein; Alfte- rer-Bornheimer Bach V13-01: Unterstützung des kommunalen Starkregenrisikomanagements Unterstützung der Kommunen beim Aufbau des Starkregenrisikomanagements durch Erstellung einer Arbeitshilfe zur Erarbeitung und Umsetzung von Konzepten zum Starkregenrisikomanagement etc. (Mn-ID: Land_033) 2017 umgesetzt MULNV alle Risikogewässer NRW N01-01: Dokumentation von Ereignissen und Schäden Dokumentation von Hochwasserereignissen (Mn-ID: WVSVG000_20140731_08) 1988 fortlaufend Wasserverband Südliches Vorgebirge Alfterer-Bornheimer Bach N01-02: Evaluierung und Nachbereitung von Katastropheneinsätzen (z.B. Feuerwehreinsatzberichte) kontinuierliche Überprüfung der Einsatz- und Führungsstrukturen; Die auch für den Fall eines Hochwassers erstellten Landeskonzepte zur überörtlichen Hilfe in der Ge- fahrenabwehr werden kontinuierlich überprüft und erforderlichenfalls fortgeschrieben (Mn-ID: Land_018) 2013 fortlaufend IM alle Risikogewässer NRW Evaluierung größerer Hochwasserereignisse; Größere Hochwasserereignisse im Land werden im Rahmen zentraler Veranstaltungen am Institut der Feuerwehr NRW nach- bereitet und erforderlichenfalls wird seitens des IM nachgesteuert. (Mn-ID: Land_017) 2013 fortlaufend IM alle Risikogewässer NRW Hochwasserrisikomanagementplanung NRW Kommunensteckbrief Bornheim Stand Dezember 2021 13 Bezirksregierung Köln Maßnahmenbeschreibung Beginn Umsetzung Maßnahmenträger Risikogewässer Evaluierung und Nachbereitung von Katastropheneinsätzen (Mn-ID: 05382000_20140403_05) 2014 fortlaufend Rhein-Sieg-Kreis Dickopsbach; Alfterer- Bornheimer Bach IM: Ministerium des Innern des Landes Nordrhein-Westfalen LANUV: Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen MULNV: Ministerium für Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen Von welchen Risikogewässern ist Ihre Kommune betroffen? Teileinzugsgebiet (TEG) Rheingraben-Nord Ist-Situation der Hochwassergefährdung in Bornheim Maßnahmenplanung für Bornheim

Dateityp : application/pdf
Dateigröße: 564 KB